Впеpвые настоящая электpонная веpсия этого текста
               появилась в эхоконфеpенции сети FidoNet
                    PVT.ESOTERIC.CLUB (Пyть к себе)

  Главы из книги:
                              Hидеpле Л.
 =====================================================================

                        СЛАВЯHСКИЕ ДРЕВHОСТИ

 =====================================================================

               Пеp. с чешек. Т. Ковалевой, М. Хазанова,
                         pед. А.Л. Монгайта

                         М.: Алетейа, 2000
                                 592 с.
  УДК 94(367) ББК 63.3(44:47)4
  ISBN 5-89321-060-3

                                Книга 1

                           ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ
 =====================================================================
                          Восточные славяне

                             ГЛАВА XVII
 ---------------------------------------------------------------------
               Восточные славяне и этнический состав
                древнего населения Восточной Европы

            Территория. Первые соседи: фракийцы и иранцы

      О том, как на славянской  прародине  произошла  дифференциация,
  разделившая славян, прежде в языковом отношении почти единых, на три
  большие группы -- западную, южную и восточную,  как  дальнейшее  их
  развитие и разделение на отдельные народы завершились уходом  части
  славян на запад и юг, говорилось более подробно на с. 39. На древней
  славянской прародине из западных славян  прочно  обосновались  лишь
  поляки, затем -- остатки южных хорватов и сербов, а на  востоке  --
  часть восточных славян, отличавшихся в языковом отношении от других
  славян рядом фонетических, грамматических и,  разумеется,  также  и
  лексических признаков.  Наиболее  характерным  среди  них  является
  переход праславянских tj и dj в ч и ж,  возникновение  полногласных
  групп ого, о/о, ere, ele из праславянских  or,  ol,  er,  el  (так,
  например, такой группе, как tort, которая в  южнославянских  языках
  представлена trot, в чешском trat, в польском trot, в русском языке
  соответствует группа torot; группе tert равным образом соответствует
  teret и т. д.) и изменение старых гласных ь и ъ (еры) в е и о.  Эти
  три факта мы можем дополнить и многими  другими,  менее  важными  и
  менее очевидными.*1
 ---------------------------------
      *1 См. A. Meillet, Le monde Slave, 1917, III-IV, 403.

      Прародиной  восточных  славян,  следовательно,  была  восточная
  часть протославянской колыбели:  весь  бассейн  Припяти  (Полесье),
  далее территория на нижней Березине, на Десне и Тетереве, Киевщина,
  а также, несомненно, и вся нынешняя Волынь,  где  имелись  наиболее
  благоприятные условия для существования. С начала нашей эры  родина
  восточных славян была, очевидно, довольно обширной, так как в VI  и
  VII веках мы видим уже большое количество славян на севере, на озере
  Ильмень, и на востоке, на Дону, у  Азовского  моря,  "<греч.>",  --
  говорит о них Прокопий (IV.4). "Natio populosa per  immensa  spatia
  consedit", -- отмечает одновременно Иордан (Get., V.34), когда пишет
  о завоеваниях Германариха до 375 года. О том, что прародина русских
  славян находилась когда-либо в Карпатах, не может быть и речи.  Это
  пытались когда-то доказать Н. Надеждин, а  позднее  с  еще  большим
  старанием профессор Иван Филевич, но безрезультатно.*2
 ---------------------------------
      *2 И. Филевич, История древней Руси, I, с.  33, Варшава,  1896;
  Н. Надеждин, Опыт исторической географии, 1837.

      Славян в Карпатах первоначально вообще не было (см.  далее,  с.
  138), а на славянской прародине, в  наибольшей  близости  к  горам,
  находились  предки  южнославянских  хорватов,  сербов   и   болгар.
  Восточные славяне пришли туда уже позднее, после ухода последних, а
  именно, как я далее покажу, в X веке. Из соображений, о которых выше
  уже говорилось, я  исключаю  также  возможность  прихода  восточных
  славян на свою родину, на Днепр, лишь в III веке нашей  эры,  после
  ухода готов, как это пытался доказать А. Шахматов, или  же  в  V-VI
  веках, как полагал на основании археологических данных Й.Л.  Пич*3.
  Подобное  передвижение,  о  котором  в  истории  нет  ни  малейшего
  упоминания, для той эпохи  полностью  исключается.  Более  удобного
  места для колыбели народа,  чем  то,  которое  судьба  предоставила
  восточным славянам  на  Среднем  Днепре,  не  было.  Это,  пожалуй,
  наиболее удобное место на всей русской равнине. Здесь, правда,  нет
  континентальных гор, но зато здесь простираются бесконечные леса  и
  имеется густая сеть судоходных рек. Эта водная сеть связывает между
  собой  как  отдаленные  территории   обширной   Восточноевропейской
  равнины, так и моря, ее окружающие: Балтийское, Черное и Каспийское.
  Даже  и  теперь,  после  уничтожения  многих  лесных   массивов   и
  проведенных мелиоративных работ, воды повсюду достаточно, а  тысячу
  лет назад ее  было  намного  больше.  Повсюду  во  время  весеннего
  половодья  непосредственно,  а  в  другое  время  волоком*4   лодки
  проходили из одной  реки  в  другую,  из  одного  большого  водного
  бассейна в другой и таким путем из  одного  моря  в  другое.  Таких
  водных путей, связанных волоками (и шедших во всех направлениях), в
  древней Руси было много. Но самым известным из них был  днепровский
  путь, связывавший Черное море  и  Царьград  с  Балтийским  морем  и
  Скандинавией, то есть два  древних  культурных  мира:  греческий  и
  скандинавско-германский.
 ---------------------------------
      *3 А.  Шахматов,  Bulletin  de  l'Acad.  imp.  des  sc.  de St.
  Petersbourg, 1911,723; I. L Pi6, Starozitnosti, II, 219, 275.
      *4 Волоком  назывался  низкий  и  узкий  перешеек  между  двумя
  реками, через который легко было перетащить  лодку  с  товарами  из
  одной реки в другую. В переносном значении волоком называлась также
  и область, где были такие волоки, в  частности  область  у  истоков
  Днепра, Двины и Волги. Отсюда в древней Руси земли за этой областью
  называли Заволочье.

      Войдя  в  устье   Днепра,   лодки   с   товарами   или   людьми
  направлялись по этому пути вверх к  порогам  между  Александровском
  (Запорожьем)  и  Екатеринославом  (Днепропетровском).  Затем  лодки
  переплывали через пороги или же перетаскивались в обход по  берегу,
  после чего перед ними открывался свободный путь вплоть до Смоленска.
  Не доезжая Смоленска, они сворачивали по небольшим притокам  Усвяту
  и Каспле на Двину и далее волоком  перетаскивались  на  Ловать,  по
  которой уже свободно выходили к  озеру  Ильмень  и  далее  по  реке
  Волхов, мимо Великого Новгорода, в Ладогу, а затем по Неве в Финский
  залив. Наряду с этим прямым путем лодки могли иногда направляться и
  другими путями; так, на западе они могли свернуть на Припять и по ее
  притокам выйти к Неману или на Западную Двину, а по ней  в  Рижский
  залив или на востоке выйти к Десне и Сейму и далее на Дон*5. С Десны
  можно было по рекам Болве, Снежет, Жиздре, Угре, Оке дойти до Волги,
  являвшейся  крупнейшей  культурной  артерией;  по  последней   шли,
  наконец, и другие пути, связывавшие Днепр  у  Смоленска  с  севером
  (волоком) и волжскими притоками Вазузой, Осьмой, Угрой и Окой*6.
 ---------------------------------
      *5 Дон был связан с Волгой известным  волоком  между  Царицыном
  и Калачом.
      *6 См.  об  этом  подробнее  у  Н.П.  Барсова,  Очерки  русской
  исторической географии, Варшава, 2-е изд., 1885.

      Значение   восточнославянской   родины   на   среднем    Днепре
  очевидно.  Она   была   расположена   на   великих   культурных   и
  колонизационных   путях,   точнее,    на    самом    важном    узле
  перекрещивающихся здесь дорог. Если в таком  месте  обитал  сильный
  народ,  который  мог   сохранить   и   использовать   преимущества,
  предоставленные ему землей, то перед таким  народом  открывались  в
  будущем большие перспективы как с точки зрения  культурной,  так  и
  особенно с точки зрения колонизационной  и  политической.  А  таким
  народом здесь были славяне. Восточная  ветвь  их,  обитавшая  здесь
  издавна, была настолько сильна, что могла начать отсюда  дальнейшую
  экспансию, не ослабляя родного края, что она и сделала.
      Однако  успешное  развитие  восточных  славян  определялось  не
  только исключительно выгодным расположением местности,  на  которой
  они развивались, но также и тем, что по соседству с ними  на  очень
  большой территории не было народа, который оказал бы сколько-нибудь
  заметное сопротивление их  распространению  или  же  мог  прочно  и
  надолго  покорить  их.  Таким  образом,  относительная  пассивность
  соседей  являлась  вторым   условием,   способствовавшим   развитию
  восточных славян. Лишь на западе находились сильные и  неподатливые
  соседи. Это были поляки, которые не только оказывали сопротивление,
  но и успешно,  правда  уже  позднее,  в  XVI  веке,  полонизировали
  литовские и русские земли. Здесь русская граница почти не изменялась
  и в настоящее время проходит почти там же,  где  и  была  1000  лет
  назад, возле Западного Буга и Сана.*7
 ---------------------------------
      *7 См. "Slov. star.", III, 231.

      В других же местах соседи восточных славян отступали  перед  их
  натиском,  поэтому  нам  необходимо  с  ними  познакомиться  и,   в
  частности, установить их первоначальные места поселения. Речь  идет
  о фракийцах и иранцах.
      Фракийцы, так же как и иранцы,  поддерживали  тесные  отношения
  еще  с   праславянами,   о   чем   свидетельствует   принадлежность
  пра-славянского, иранского и фракийского  языков  к  группе  языков
  сатем, отличающейся от группы языков кентум. Наряду с этим и другие
  данные  свидетельствуют,   что   прародина   фракийцев   находилась
  первоначально значительно севернее их исторических мест обитания  и
  помещалась на север от Дуная, в котловине Карпатских гор, и далее в
  самых  горах,  где  топонимика  главных  горных  хребтов  явно   не
  славянская (Карпаты, Бескиды, Татра, Матра, Фатра, Магура) и где еще
  в римские времена  обитали  племена,  известные  под  собирательным
  именем даков. По всей вероятности, именно эти фракийские даки  были
  исконными соседями славян, о чем свидетельствует наличие в их языках
  некоторого количества бросающихся в глаза фонетических и лексических
  сходств.*8 В качестве примера укажу лишь на общий для обеих языковых
  областей суффикс ava в наименованиях рек.
 ---------------------------------
      *8 На основании этого родства и древнего соседства  и  возникли
  известные  теории  о  славянском  происхождении   даков,   которые,
  разумеется, являются  ошибочными,  если  считать  даков  собственно
  славянами.

      Все свидетельствует  о  том,  что  южными  соседями  славянской
  прародины первоначально были фракийцы, обитавшие в Карпатах и на их
  северных  склонах.  Лишь  позднее  с  запада  появились   некоторые
  галльские племена, а вместе с ними бастарны и певкины (между V и III
  веками до н.э.), первыми возвестившие о движении германской  волны,
  если только они действительно были  германскими  племенами.  И  уже
  последними проникли в  Карпаты  отдельные  славянские  племена,  на
  присутствие которых здесь указывает, по-видимому, уже карта Птолемея
  (Суланы, Заботы, Пенгиты), а также наименование Карпат "<греч.>".
      Помимо Карпат, фракийцы были соседями славян  и  в  местностях,
  простиравшихся далее на восток между Карпатами и Днепром. Я полагаю,
  что, по крайней  мере,  киммерийцы  (<греч.>),  обитавшие  на  этой
  территории до прихода  скифов  и  вытесненные  ими  частью  в  Крым
  (Тавры?), а частью в Карпатские горы, где Геродот в свое время знал
  фракийское племя агафирсов  (в  нынешней  Трансильвании),  являются
  фракийцами, так как одновременно с вторжением скифов в конце VIII и
  начале VII  века  в  Малой  Азии  появляется  народ,  называемый  в
  ассирийских источниках Gimirrai (гимирры), а  по-гречески  также  и
  другим  именем  --  "Treres",  следовательно,  именем   известного
  фракийского племени*9. Весьма вероятно,  что  гимирры  представляли
  собою часть понтийских киммерийцев,  оттесненных  скифами  в  Малую
  Азию.
 ---------------------------------
      *9 См. "Slov. star.", I, 217.

      Иранцы.   Другими   соседями   восточных    славян    на    юге
  древнерусской прародины были иранцы. О  том,  что  именно  иранский
  элемент издавна поддерживал связи с  праславянами,  свидетельствуют
  упомянутые языковые совпадения в  группе  языков  сатем*10.  Однако
  исторических свидетельств, подтверждающих  это,  до  VIII  века  не
  имеется. К этому и  последовавшему  за  ним  периоду  мы  можем  на
  основании  исторических  источников  отнести  появление  иранцев  в
  южнорусских степях, господствовавших здесь вплоть до прихода гуннов.
  Это были скифы, а после них сарматы.
 ---------------------------------
      *10 Следует обратить внимание хотя бы  на  слова  богъ,  ватра,
  соха, куръ, секера, топоръ и т. д.

      Первой иранской волной,  хлынувшей  на  эти  земли  в  VIII-VII
  веках до н.э. (и, вероятно,  еще  раньше),  были  скифы;  подробное
  описание их поселений и образа жизни в V веке до н.э. оставил нам в
  четвертой книге своей истории Геродот (жил в 484-425 годах до н.э.),
  который уже в зрелом возрасте посетил северный понтийский берег. По
  представлению Геродота, Скифия занимала пространство,  ограниченное
  на западе Истром-Дунаем, на востоке -- Доном, за которым еще  далее
  на восток обитали сарматы, а на севере  --  линией,  тянувшейся  от
  истоков Днестра и Буга через днепровские  пороги  к  Дону  (Herod.,
  IV.100,101). На  Дону  обитали,  кочуя,  собственно  царские  скифы
  (<греч.>),  далее  между  Днепром  и  Самарой  --   скифы-кочевники
  (<греч.>), а на западе от Днепра -- скифы-земледельцы  (<греч.>)  и
  несколько  других  более  мелких  племен,   из   которых   наиболее
  значительными, видимо,  были  алазоны  (<греч.>),  обитавшие  между
  средним Бугом и Днестром. Иранская принадлежность этих  алазонов  и
  особенно скифов-земледельцев, которые по образу  жизни  так  сильно
  отличались от настоящих скифов-кочевников, весьма сомнительна, и не
  исключено, что под этими именами скрываются уже  авангарды  славян,
  продвинувшиеся по Днепру и Бугу  на  юг.  В  частности,  это  можно
  предположить в отношении скифов-земледельцев, образ  жизни  которых
  столь отличался от образа жизни остальных скифов-кочевников (Herod.,
  IV.2,  19,  46,  59,  120).  Очевидно,  что  уже  Геродот   (IV.81)
  пользовался  наименованием  скифов  в  двояком  смысле:   как   для
  обозначения собственно скифов, так и вообще для обозначения племен,
  обитавших в пределах Скифии. Но уже и в его описании не  все  скифы
  являются собственно скифами, то есть иранцами.
      Однако более важной  для  славян  являлась  полоса,  заселенная
  соседями скифов, которых Геродот перечисляет за пределами Скифии. К
  ним  принадлежали  на  западе  агафирсы,   обитавшие   в   нынешней
  трансильванской котловине, племя, бесспорно, фракийское, и далее за
  истоками Днестра и Буга  большое  племя  невров  (Nevroi),  которое
  впервые упоминается в истории в связи с походом Дария  в  512  году
  (см. о них Herod., IV.17, 51, 100, 102,  105,  112).  Обитали  они,
  бесспорно, на славянской прародине, а именно в ее восточной  части,
  и поэтому мы можем с наибольшей вероятностью рассматривать  их  как
  славян.  Следы  наименования  невров   встречаются   в   славянской
  топонимике этой области (реки Нура, Нурец, Нурча, деревни Нуры, Hyp,
  а также историческое название  "земля  нурская").  Поэтому  следует
  думать, что невры являлись  частью  восточных  славян  на  нынешней
  Волыни, Киевщине и в бассейне реки Припяти.
      Наряду с этим неясно, к  какому  историческому  народу  следует
  отнести другие племена, которые Геродот называет на севере Скифии к
  востоку от Днепра. Речь идет об андрофагах ('Androphagoi -- мордва?)
  и меланхленах (Melankhlainoi), неясна также  область  расселения  и
  принадлежность  большого  племени  будинов  (Boudinoi).  Однако  на
  основании  тщательного  рассмотрения  всех  сведений,  которыми  мы
  располагаем, я поместил бы это племя у  Десны  и  считаю,  что  оно
  скорее славянское, чем финское. Название племени можно  вывести  из
  славянского языка -- корень бъд, а окончание инь  является  типично
  славянским племенным окончанием (ср. немчин, србин, турчин, русин и
  т. д.).
      В течение IV и  III  веков  до  н.э.  скифов  сменили  сарматы,
  которые еще во времена Геродота обитали за Доном, но при  Митридате
  Евпаторе  уже  занимали  всю  Понтийскую  область.  Остатки  скифов
  появились в окрестностях Ольвии, в Крыму и у Дуная, где они перешли
  на другую сторону -- в Добруджу. Там с ними познакомился Овидий. Как
  показывает ряд находок, часть скифов в IV-III веках до н.э., а может
  быть и еще ранее, была оттеснена вплоть до внутренней Венгрии.
      Среди  сарматских  племен  наряду  с  тисаматами  и   язаматами
  (Jaxamates) наиболее выделялись языги и роксоланы. Языги обитали на
  западе Сарматии и в 20-50-х годах н.э. переместились в Венгрию, куда
  вместе с ними передвинулись и  роксоланы,  первоначально  обитавшие
  между  Днепром  и  Доном.  Третьим  большим  племенем  были  аланы.
  Первоначально они обитали у Дона, откуда часть их  передвинулась  в
  Венгрию, а затем на Рейн, в Испанию и Африку, где эта часть  аланов
  прекратила свое существование. Другая часть аланов  осталась  между
  Доном и Кавказом, где русские летописи (XII-XIV веков) знают их под
  именем ясы. Отсюда в XIII веке они частично были вытеснены половцами
  в Молдавию и Венгрию, где остались под названием jasz, множественное
  число jaszok (в округе lasz-Nagy-Kun-Szolnok).
      Как  и  сарматов,  принадлежность  которых  к  иранской   ветви
  является  бесспорной,  собственно  скифов  также  следует   считать
  иранским племенем. В  последнее  время  высказывалось  утверждение,
  правда, не совсем новое, что скифы были иранизированными монголами,
  а Я. Пейскер*11, который оперирует этим названием  главным  образом
  излагая свои взгляды на  древних  славян,  ссылается  при  этом  на
  известное описание Гиппократа (<греч.>), причем описание, сделанное
  последним, с успехом можно отнести к некоторым нынешним киргизам или
  калмыкам. Но это единственный довод, который можно привести в пользу
  монгольского происхождения скифов. Все остальное, что нам  известно
  из данных  истории,  лингвистики  и  антропологии,  свидетельствует
  против этого. Изображения древних скифов, обнаруженные в понтийских
  находках, также дают немонгольские фигуры и  лица.  Таким  образом,
  собственно скифы не были и монголами, но они, разумеется, не были и
  славянами, хотя такое мнение было когда-то весьма распространено  в
  русской историографии и не исчезло и  до  сих  пор*12.  Можно  лишь
  допустить, как уже указывалось выше, что некоторые другие  племена,
  называвшиеся "скифскими" лишь потому, что они обитали в Скифии, как,
  например, скифы-земледельцы -- между Бугом и Днепром либо алазоны --
  между Днестром и Бугом, могли быть славянскими, но и это  не  более
  чем гипотеза.
 ---------------------------------
      *11   Я.   Пейскер,   исходя    из    ряда    предположительных
  тюрко-татарских слов, перенятых славянами еще до нашей эры, говорит
  о жестоком рабстве, от которого издавна страдали славяне,  находясь
  под тюрко-татарским игом. Виновниками этого рабства, по его мнению,
  были начиная с VIII века до н.э. скифы.
      *12 См. "Slov. star.",  I,  512.  Из  русских  историков  можно
  назвать, например, Д. Иловайского, В. Флоринского, Д. Самоквасова.

                            Тюрко-татары

      Исторических  свидетельств  о  том,  что  наряду  со   скифами,
  сарматами и финнами соседями  славян  в  древние  времена  стали  и
  тюр-ко-татарские племена, не имеется. Однако Я. Пейскер и проф. Корш
  на основании лишь нескольких сходных в обоих языках слов, общих для
  всех славянских племен, -- быкъ,  воль,  коза,  тварогъ  и  др.  --
  предполагают о существовании этих древних связей, причем по  теории
  Пейскера  посредниками  между  тюрко-татарами  и   славянами   были
  скифы-монголы. Отвергая построенные на основании этой теории выводы,
  о которых выше, на с. 31-33, уже упоминалось, мы должны, исходя  из
  указанных выше лингвистических данных  (если  верны  филологические
  толкования Корша), допустить, что уже до нашей эры некоторые племена
  тюрко-татарского  происхождения,  в  частности  кочевники,  имевшие
  большие стада, вошли на востоке в общение со славянами; но  это  не
  были собственно скифы -- другого же исторического наименования этих
  племен мы не знаем. Из  народов  тюрко-татарского  происхождения  в
  общение со славянами  в  исторический  период  (в  375  году  н.э.)
  вступили лишь гунны.
      Отдельные тюрко-татарские племена,  разумеется,  еще  до  этого
  времени проникли в южную Русь, как, например, спады, с  которыми  в
  III веке встретились готы,*13  да  и  сами  гунны  уже  во  времена
  Птолемея обитали к западу от Волги (Ptol., III.5, 10).  Однако  они
  вступили в общение со славянами и вышли на историческую арену  лишь
  в 375 году,  когда  под  давлением  какого-то  другого  заволжского
  племени перешли Дон, разбили войска готов, оттеснили  последних  на
  запад, в Карпаты и на Дунай,  и,  несомненно,  подчинили  себе  все
  бывшее готское государство Германариха, который властвовал не только
  над  готами  южной  России,  но  и  над   северными   литовцами   и
  славянами*14.
 ---------------------------------
      *13  Iord,  IV.28;  см.  далее,   с.   154.   Их   наименование
  сохранилось в русском языке в слове "исполин".
      *14 Iord., Get., 119, 120.

      Однако господство гуннов продолжалось недолго и  вряд  ли  было
  прочным. Большая часть гуннов уже в начале V века отошла к Дунаю  в
  Венгрию, а у тех, кто возвратился обратно после крупного поражения,
  нанесенного гуннам в Паннонии после смерти Аттилы в  453  году,  не
  хватило сил восстановить свое господство над славянскими областями.
  Они остались в южной Бессарабии и оттуда с несколькими родственными
  племенами, главным  образом  котригурами  и  утригурами,  принимали
  участие в набегах на Балканы, предпринимавшихся славянами вплоть до
  558 года. Среди славян и болгар гунны и растворились.*15
 ---------------------------------
      *15   Теории   о    предполагаемом    славянстве    гуннов    в
  историографии, собственно, уже забыты. Эту теорию выдвинул  в  1829
  году Ю. Венелин в сочинении "Древние и нынешние болгары"  (Москва),
  а после него ряд русских и болгарских историков, включая в конце XIX
  века и В. Флоринского,  И.  Забелина  и  Дм.  Иловайского.  Заслуга
  опровержения этой теории (одновременно с гуннами славянами  считали
  также собственно болгар и роксоланов) принадлежит  М.  Дринову,  В.
  Миллеру и особенно В.  Васильевскому  (см.  его  работу  "О  мнимом
  славянстве гуннов, болгар и роксолан", ЖМНП, 1882-1883).

      После  вторжения  гуннов  через  русские  степи  хлынули  новые
  волны тюрко-татарских народов. Почти все они направлялись к  Дунаю,
  на  Балканы  или  в  Венгрию.  Первыми  прошли  болгары,  ближайшие
  родственники гуннов. Это произошло примерно в середине V века,  так
  как в 482 году император Зенон уже объединялся с ними против готов,
  а в 499 году они сами впервые предприняли набег на Балканы.  Однако
  окончательно  они  перешли  туда  лишь  в  679   году   из   нижней
  Бессарабии.*16  Одновременно  другая  часть  болгар  под  давлением
  хазаров свернула с нижней Волги и,  двинувшись  вверх  по  течению,
  основала на ее притоке Каме государство Волжских,  или  Серебряных,
  болгар, столица которого Bulgar -- или по русским источникам Болгар
  -- находилась поблизости от нынешнего села Успенского под  Казанью,
  где и сейчас можно  увидеть  развалины  домов  и  другие  уцелевшие
  памятники.*17
 ---------------------------------
      *16 Theoph. (ed. Boor), 356,358;  Nicephoros  (ed.  Boor),  33.
  Помимо этих наиболее старых  источников  по  истории  Болгарии,  из
  современных работ см.  в  первую  очередь  Златарский,  История  на
  българската държава, I, София, 1918, 21-151.
      *17 В  922  году  эти  болгары  приняли  ислам  и  поддерживали
  тесные культурные и особенно экономические отношения  с  восточными
  славянами. Государство волжских болгар было для славянской Руси  во
  времена неурожаев и  голода  житницей.  В  результате  этих  связей
  происходило и значительное смешение болгар со славянским элементом,
  поэтому Ибн Фадлан  и  некоторые  другие  объявили  их,  разумеется
  ошибочно, славянами. Арабские писатели западных болгар в отличие от
  волжских обозначают именем Бурджан (Burdzan).

      После болгар в южную  Русь  пришли  авары;  пришли  они  уже  в
  первой половине VI века, так как известно, что в 558 году они стояли
  на нижнем Дунае, откуда перешли в Венгрию. После поражения  гепидов
  и ухода лангобардов в Италию авары основали в 568 году  государство
  с центром на нижней Саве в Паннонии.*18 Мы не знаем точно, долго ли
  они были в южной Руси; известно, что они проникли далеко на  север,
  к  польскому  Бугу,  и  их  связи  со  славянами  были   не   менее
  интенсивными, чем позднее, когда они поселились в Венгрии. К вопросу
  об аваро-славянских отношениях мы еще вернемся.
 ---------------------------------
      *18 См. "Slov. star.", II, 201-202.

      Вслед  за  аварами  на  Дону  появились  новые  тюрко-татарские
  племена, которые в виде исключения дальше не пошли, а остались между
  Доном и Волгой, распространяя оттуда свое господство и свое влияние
  и  на  среднюю  Русь.  Это  были  хазары,  называвшиеся  в  русских
  источниках козары. В 650 году они перешли Дон, захватили область  у
  Азовского моря, так называемую Старую Болгарию,  вытеснили  из  нее
  болгар в направлении к Дунаю и Каме, но дальше не пошли. Опираясь на
  свою столицу Итиль в устье Волги, а позднее и  на  крепость  Саркел
  (русская Белая Вежа) на нижнем Дону, хазары укрепили свое господство
  над большей частью восточных славян; племена северян, полян, вятичей
  и радимичей вплоть до IX, а частично  и  до  X  века  платили  дань
  хазарам. Хазарская культура нам теперь хорошо известна по раскопкам
  большого  могильника  (свыше  1000  могил)  у  Верхнего  Салтова  в
  Волчанском  районе   Харьковской   области.   Хазары   поддерживали
  оживленные связи с Кавказом. В IX  веке  хазары  приняли  иудейское
  вероисповедание, которое, несомненно,  пришло  к  ним  с  Крымского
  побережья, однако они отличались  веротерпимостью  по  отношению  к
  другим  религиям.  Вообще  господство  хазаров  не   было   слишком
  обременительным, и славяне под его прикрытием успешно  продвинулись
  на восток. При дворе хазарского кагана было много славян, и  многие
  хазары сами говорили по-славянски.*19 Упадок Хазарского государства
  начинается уже в IX веке,  когда  хазарский  каган  для  защиты  от
  набегов печенегов вынужден был в 837 году построить на Дону крепость
  Саркел.
 ---------------------------------
      *19 Между тем в течение IX века через южную Русь  прошли  также
  угры (племена финского происхождения), которые вышли с  Дона  около
  825 года и около 860 года оказались на нижнем  Дунае,  окончательно
  заняв Венгрию в конце IX века (896). См. далее, на  с.  146.  Между
  851-868 годами на пути из Херсона в землю хазаров с ними встретился
  славянский апостол Константин.

      Эта  новая  волна   тюрко-татарских   племен*20   начала   свое
  движение с территории между Волгой и Яиком, где они ранее  обитали,
  уже в начале IX века, но на  славянскую  Русь  первые  набеги  были
  совершены лишь в X веке, что подтверждается Киевской летописью, где
  под 915 годом мы читаем: "Приидоша печенези первое на Рускую землю,
  и сотворивше мир со Игорем, и приидоша к Дунаю". Печенеги полностью
  подорвали влияние  и  силу  Хазарского  государства,  а  со  второй
  половины X века мы уже читаем об их непрестанных войнах с  русскими
  князьями. Связи между обоими народами были настолько тесными, что и
  печенеги,  согласно   арабским   сообщениям,   научились   говорить
  по-славянски.21 Борьба с печенегами закончилась лишь после того, как
  они были оттеснены из русских степей новыми врагами -- родственными
  им племенами торков, или узов, а  потом  половцами,  или  куманами.
  Впервые торков упоминают Плиний и Помпоний Мела, затем в VI веке Ян
  Эфесский, неподалеку от Персии,*22 однако в 985 году киевский князь
  Владимир уже предпринимает в союзе с ними поход против болгар. Таким
  образом, они уже были на Волге и в Европу пришли в начале XI  века,
  теснимые половцами и, в свою очередь, вытесняя печенегов. Печенеги,
  потерпевшие в 1036 году под Киевом серьезное  поражение,  пришли  к
  Дунаю, а вскоре, в середине XI века, и в Болгарию, куда за  ними  в
  1064 году последовала огромная масса торков. Другая  часть  их  под
  именем черных клобуков осталась вместе с половцами в русских степях.
 ---------------------------------
      *20 "Повесть временных лет", изд. АН СССР, 1950, т. I, с. 31.
      *21 Ибрагим ибн Якуб, цит. соч., 58.
      *22 Plin., VI (7) 19; Pompon. MeL, I, 116;  Jan  Ephes.,  VI.7,
  12, 13.

      Позднейшие набеги половцев и  татар  выходят  далеко  за  рамки
  нашего изложения. Но уже и из того, что рассказано, видно, с  каким
  трудом славяне продвигались на юг. Их продвижение и  их  выдвинутые
  вперед колонии постоянно подвергались атакам все новых и новых волн
  тюрко-татарских племен, из которых последние -- татары  --  явились
  плотиной, на долгий период остановившей продвижение славян. Правда,
  и в этих условиях и даже еще до  X  века  славяне,  как  мы  дальше
  увидим,  продвигались  вперед,  однако  в  результате  губительного
  печенего-половецкого нашествия славяне в XI и XII  веках  полностью
  были вытеснены из области между Днепром и Дунаем и оттеснены за реку
  Суду, Рось и в Карпатские горы.

                                Финны

      На север и  восток  от  славян  обитали  финские  племена.  Где
  находилась их прародина,  мы  не  знаем,  однако  новейшие  теории,
  устанавливающие близкую связь между индоевропейцами  и  прафиннами,
  дают   основания   искать   ее   вблизи   от   европейской   родины
  индоевропейцев, то есть на восточных окраинах Европы, на Урале и за
  Уралом. Установлено, что финны с давних времен обитали на Каме, Оке
  и Волге, где примерно в начале нашей эры часть их отделилась и ушла
  к Балтийскому морю, заняв берега Ботнического  и  Рижского  заливов
  (позднейшие  ямь,  эсты  и  ливы).  Насколько  далеко  продвинулись
  волжские финны в среднюю Русь и где именно они впервые  встретились
  со славянами, неизвестно. Это вопрос, на который до сих пор  нельзя
  дать точный ответ, так как мы не располагаем данными предварительных
  работ,  как  археологических  (изучение  финских  могил),   так   и
  филологических (сбор  и  исследование  древней  финской  топонимики
  средней России). Тем  не  менее  можно  сказать,  что  Ярославская,
  Костромская,  Московская,  Владимирская,  Рязанская  и   Тамбовская
  губернии первоначально были заселены финскими племенами и что финны
  обитали ранее даже  в  Воронежской  губернии,  но  как  далеко  они
  продвинулись на запад, мы пока не знаем. В Орловской  губернии,  по
  данным  А.А.  Спицына,  следов  финской  культуры  уже  нет.*23   В
  Калужской,  Московской,  Тверской  и   Тульской   губерниях   финны
  сталкивались с литовцами (см.  далее,  с.  147).  Правда,  Шахматов
  предполагал, что во времена Геродота финны  занимали  бассейн  реки
  Припяти, что они даже проникали оттуда и в верховья Вислы  (невры),
  однако приведенные им лингвистические доказательства этого  спорны,
  так же как и  прежние  лингвистические  и  археологические  теории.
  Последние никогда не были настолько обоснованны, чтобы опровергнуть
  тезис о славянской прародине между Вислой и  Днепром.  Если  бы  мы
  приняли точку зрения Шахматова, то в Восточной Европе вообще бы  не
  осталось места для колыбели великого славянского  народа,  так  как
  там, где ее помещает Шахматов, между нижним Неманом и Двиной, она не
  могла быть  как  по  соображениям  лингвистическим  (топонимика  не
  славянская), так и по данным археологическим.*24
 ---------------------------------
      *23 Записки Русского археологического общества,  т.  XI,  новая
  серия, СПб., 1899, с. 188.  По  данным  археологии,  следы  финской
  культуры мы в настоящее время можем проследить вплоть  до  Тамбова,
  Рязани, Москвы и истоков Волги.
      *24 См. выше, с. 29-30, и то, что я  писал  об  этом  в  статье
  "Новые теории о прародине славян" (ССН, 1915, XXI, 1).  Впрочем,  в
  последних работах Шахматов  и  сам  признал  недостаточность  своих
  доказательств (Revue des Etudes slaves, I, 1921, 190).

      Поэтому я не могу не настаивать на том, что  финнов  на  Волыни
  и в Полесье не было, а если верна точка зрения некоторых филологов,
  заключающаяся в том, что между древнеславянским и  древним  финским
  языками вообще нет никакой связи, то финны в период  праславянского
  единства были от славян отделены на севере полосой литовских племен
  (от Балтики через Смоленск до Калуги), а на  востоке  либо  полосой
  незаселенных земель, о которых упоминает уже Геродот,  либо  скорее
  всего клином  иранских,  возможно  тюрко-татарских,  племен.  Связи
  финнов со славянами установились лишь  после  того,  как  восточные
  славяне уже в начале нашей эры продвинулись на севере  за  верховья
  Днепра, а  на  востоке  за  Десну  и  Дон,  когда  и  финны  начали
  продвигаться на север, к Балтийскому морю. Но и в этом случае финны
  не оказывали влияния на всю русскую землю, так как в русском  языке
  в целом, за исключением северных  и  восточных  окраин  России,  не
  сказывается влияние финского языка.
      Однако все это лингвистические проблемы; суждение о  них  и  их
  разрешение мы должны предоставить специалистам-филологам.
      О появлении финнов в истории можно говорить  более  определенно
  лишь с I века н.э. Хотя у нас и имеется ряд упоминаний и этнических
  наименований,  свидетельствующих  о  пребывании  финских  племен  в
  Подонье и Поволжье за пять или шесть  столетий  до  этого  времени,
  однако о некоторых из них нельзя с уверенностью сказать, являются ли
  они   финскими.   Будины   --   многочисленное    племя,    которое
  преимущественно считают  финским,  --  скорее  являются  славянами,
  обитавшими между Десной и Доном. Финнами  же,  видимо,  являются  и
  меланхлены, андрофаги и иирки Геродота (Herod., IV.22, 23).  Первым
  приводит наименование Fenni Тацит (Germ., 46), а  за  ним  Птолемей
  (III.5, 8, phinnoi). В остальном же карта Птолемея содержит  те  же
  данные, что имеются и у Геродота. Среди  перечисленных  им  народов
  имеются,  несомненно,  финские.  Об  этом   свидетельствует   также
  наименование Волги -- "Ра" ('Ra) (ср. мордовское rhau --  вода),*25
  -- но какие именно из них были финскими, мы сказать не можем.
 ---------------------------------
      *25 См. R. Meckelein. Finn.-ugr.  Elemente  im  Russischen.  --
  Berlin, 1914. -- 1.12, 16.

      В IV веке н.э. Иордан в известии  о  народах,  которых  покорил
  перед своей смертью в 376 году готский король Германарих, наряду со
  славянами  (венедами)   и   литовцами   (аэстиями)   приводит   ряд
  наименований,  большей  частью  искаженных  и  необъяснимых,  между
  которыми, однако, имеется несколько явных  наименований  позднейших
  финских племен.*26 Так,  под  наименованием  Vasinabroncas  следует
  понимать весь, а вероятно,  и  пермь;  под  наименованиями  Merens,
  Mordens -- меря и мордва. Сюда до  некоторой  степени  относится  и
  название Thiudos,  так  как  из  него  (это  готское  наименование)
  возникло славянское (русское) собирательное наименование для финнов
  -- чудь*27.
 ---------------------------------
      *26 В этом месте Иордан пишет (Get.,  116,  117):  "Habebat  si
  quidem quos domuerat Golthescytha, Thiudos, Inaunxis, Vasinabroncas,
  Merens,  Mordens,  Imniscaris,  Rogas,  Tadzans,  Athaul,   Navego,
  Bubegenas, Goldas". Среди литературы, уделившей внимание толкованию
  этого места у Иордана, укажу на основные работы: Mulenhoff, Deutsche
  Altertumskunde, П, 74; Th. Grienberger  (Zeitschrift  f.  d.  Alt.,
  1895, 154) и I. Mikkola (Finn.-ugr. Forschungen, XV, 56 и ел.).
      *27  См.  Miklosich,  Etymologisches   Worterbuch,   357.   Это
  выражение в устах славян первоначально  означало  чужого  человека;
  чешское cuzi, русское чужой, церковнославянское чуждъ являются одним
  и тем же словом. Русские до  сих  пор  называют  некоторые  финские
  племена чудь.

      Важнейшие  сообщения   о   соседстве   финнов   со   славянами,
  относящиеся к IX-Х векам, имеются лишь в Киевской летописи. Славяне
  к  тому  времени  продвинулись  до  озера  Ильмень,  Невы,  Ладоги,
  Владимира,  Суздаля,  Рязани  и  нижнего  Дона  и  всюду  пришли  в
  соприкосновение с финскими племенами. Летописец  знает  три  группы
  финских племен: 1) у Балтийского моря, 2) у Волги  и  затем  3)  на
  севере, "за волоками", в окских лесах (заволочская чудь).  Отдельно
  в летописи названы племена у Балтийского моря: собственно чудь и лив
  на юге Финского  залива  (соседняя  водь  в  Киевской  летописи  не
  упоминается), затем емь или ямъ в  нынешней  Финляндии;  далее  "за
  волоками" у Белоозера находилась весь, где-то  у  Двины  в  Биармии
  скандинавских источников -- пермъ, а еще дальше к северо-востоку --
  югра, угра,  печора  и  самоядь.  В  XIII  веке  к  северу  от  еми
  упоминаются  карелы.  К  восточной  волжской  группе   принадлежали
  черемисы, обитавшие ранее западнее, чем теперь, главным  образом  в
  Костромской губернии; мордва -- в бассейне реки Оки (теперь далее на
  восток); на севере их соседями были племена мурома на реке Клязьме,
  меря на Ростовском и Клещинском озерах между Волгой и Клязьмой и на
  юг от мордвы мещера, позднее прекратившие свое существование*28.
 ---------------------------------

      Мы можем установить, что, где бы славяне  в  своем  продвижении
  ни приходили в соприкосновение  с  этими  племенами,  финны  всегда
  отступали и вообще были очень пассивны. Борьба хотя  и  велась,  но
  финский элемент при этом, несомненно, вел себя пассивно и постоянно
  уступал свою землю славянам. Уже Тацит упоминает о недостатке оружия
  у финнов, а обозначение Иордана "Finni  Mitissimi"  (Get.,  111.23)
  также не безосновательно. Другой причиной слабости  финских  племен
  была,   очевидно,   редкая    заселенность,    полное    отсутствие
  сколько-нибудь сильной концентрации населения  вокруг  определенных
  центров, и именно в этом заключалось превосходство славян,  имевших
  в тылу своего продвижения сильные исходные позиции,  организованные
  варяго-русами.
      Только одно финское племя добилось  крупных  успехов,  подчинив
  себе большое число славян, и то, вероятно, потому, что до этого оно
  подвергалось сильному влиянию тюрко-татарской  культуры.  Это  были
  мадьяры -- народ родственный остякам и вогулам с Оби, ушедший на юг
  примерно в V-VI веках. В начале IX века они объявились  у  Дона  по
  соседству с хазарами, в области, называемой Лебедия.  Оттуда  около
  860 года они переместились к южной Молдавии (в область,  называемую
  Ателъкуза), а затем, после нескольких  вторжений  на  Балканы  и  в
  Паннонию, примерно в 896 году,  надолго  поселились  на  венгерской
  низменности,  куда  они  проникли  через  восточные  или   северные
  карпатские перевалы. Дальнейшая их история связана уже исключительно
  с западными и южными славянами.

                                Литовцы

      Литовцы с древнейших времен  обитали  у  Балтийского  моря.  На
  это указывают данные лингвистики об отношении  литовского  языка  к
  языкам остальных  индоевропейских  народов,  затем  топографическая
  номенклатура, а также все исторические  данные.  Длительные  тесные
  связи литовцев со  славянами  можно  считать  научно  установленным
  фактом, а существование балто-славянского единства в период,  когда
  остальные индоевропейские народы уже разделились на отдельные ветви,
  можно также  считать  бесспорным,  несмотря  на  сомнения,  которые
  высказал А. Мейе*29. Но даже если не было абсолютного единства,  то
  все же только со славянами у  них  были  такие  близкие  отношения,
  которые  привели  к  образованию  двух  диалектных  районов  единой
  балто-славянской  области,  причем  народы  обоих  районов   хорошо
  понимали друг друга. Когда здесь произошло окончательное разделение,
  сказать трудно. Правда, на основании того факта, что  в  славянский
  язык из иранского языка  перешло  слово  churu  (куръ),  которое  в
  литовском языке отсутствует, или на  основании  того,  что  финское
  название меда перешло в литовский язык (ср. литовское  varias,  pr.
  vargien, латышское vars), в то время как в славянском языке имеется
  собственное слово "медъ", делался вывод, что во время прихода скифов
  в южную Русь и даже еще раньше, в начале II тысячелетия до н.э.,  в
  эпоху бронзы,  оба  народа  уже  жили  раздельно.*30  Однако  такие
  доказательства  для  определения  даты  разделения   этих   народов
  совершенно неубедительны в настоящее время, если  не  считать  того
  факта, что в начале нашей эры это разделение здесь  уже  произошло.
  Можно лишь сказать, что  как  славянские  племена,  так  и  литовцы
  представляли в это время самостоятельные объединения.
 ---------------------------------
      *28  Мещеру  обычно   отождествляют   с   буртасами   восточных
  источников. В топографической номенклатуре бассейна Оки, например в
  окрестностях  Рязани,  до  сих  пор  сохранилось  много  следов  их
  наименований.
      *29 Meillet, Les dialects indoeuropeens, Paris, 1908, 48 sl.
      *30 Hehn, Kulturpflanzen und Haustiere (VI  vyd.,  324);  Krek,
  Einleitung in die slavische Literaturgeschichte, Graz, 1887, 216.

      Нельзя также дать точный ответ и на вопрос,  где  первоначально
  проходила граница между обоими народами. Нынешняя территория  Литвы
  и Латвии отделена от немцев, русских и финнов линией, протянувшейся
  от моря, начиная от устья Мемеля через  Гольдап,  Сувалки,  Гродно,
  Друскеники на Немане, Вильнюс, Двинск (Даугавпилс), Люцин (Лудза) к
  Псковскому озеру и далее через  Валк  (Вулка)  обратно  к  морю  до
  Рижского залива.*31 Эта  территория  по  сравнению  с  территорией,
  занимаемой находящимися по соседству с Литвой и Латвией немцами или
  славянами,  незначительна.  Невелико  и  количество  населения:  по
  статистическим данным за 1905 год в России  насчитывалось  немногим
  больше 3 миллионов литовцев и латышей. Но первоначально литовцы  не
  были так малочисленны.  Занимавшаяся  ими  территория  простиралась
  когда-то на западе вплоть до Вислы (литовские пруссы), а на  севере
  до прихода финнов (см. выше, с. 144) -- до самого Финского  залива;
  граница, отделявшая их от праславян и  прафиннов,  также  проходила
  значительно дальше от моря, чем теперь.
 ---------------------------------
      *31 F. Tetzner  (Globus,  1897,  LXXI,  381);  J.  Rozwadowski.
  Materialy i prace korn. j?z. -- 1901, I; A. Bielenstein. Atlas  der
  ethnol. Geographie des heute und prach. Lettenlandes. -- Petersburg,
  1892; L. Niederle. Slovansky svet. -- Praha, 1909. -- 15.

      В  1897  году  профессор  Кочубинский  на   основании   разбора
  топографической номенклатуры нынешней Белоруссии пытался определить
  территорию доисторической Литвы.*32 В его работе было отмечено много
  недостатков, и действительно, познания Кочубинского в старолитовском
  языке были недостаточны для решения столь трудной проблемы.  Нельзя
  также не отметить, что новейшие лингвисты искали в бассейне  Немана
  и Двины и кельтскую номенклатуру и что  А.А.  Шахматов  даже  такие
  наименования, как  Неман,  Вилия,  считавшиеся  раньше  литовскими,
  рассматривал как кельтские.*33
 ---------------------------------
      *32 А.  Кочубинский,  Территории  доисторической  Литвы,  ЖМНП,
  1897,1, 60.
      *33 См. выше, с. 29. А. Погодин выводит наименование "Неман" из
  финского языка.

      Однако несмотря на  это,  можно  с  уверенностью  сказать,  что
  территория нынешней Белоруссии первоначально в  значительной  своей
  части была заселена литовцами,  что  древние  литовцы  проникли  до
  Ломжского Полесья, до северной части бассейна  реки  Припяти  и  до
  части бассейна реки Березины и что на  Двине  они  зашли  настолько
  далеко на восток,*34 что где-то  на  территории  бывшей  Московской
  губернии сталкивались с волжскими финнами, что подтверждается также
  многочисленными  примерами  сходства  в  литовском  языке  и  языке
  волжских финнов. Даже известный Лядинский могильник у  Тамбова  был
  объявлен археологами памятником литовской  культуры,  что,  однако,
  весьма сомнительно. Но, с другой стороны, несомненно, что еще в XII
  веке на реке Протве в Московской губернии обитал  народ  литовского
  происхождения -- голядь, -- видимо,  представлявший  собой  остатки
  первоначальных литовских насельников этой области  (см.  далее),  а
  также что еще в XIII веке литовские поселения находились у  истоков
  Двины, Волги, на Вазузе и в части Тверской и Московской губерний.*35
  Появление здесь голяди объясняется тем, что широкий клин славянской
  колонизации, продвигаясь вперед с большими усилиями, рассек область,
  занятую литовцами, и отделил их от волжских финнов.
 ---------------------------------
      *34 См. Е.Ф. Карский. Белорусы. I. --  Варшава,  1903.  --  45,
  63.
      *35  Голядь  упоминается   в   древнейших   русских   летописях
  (Лаврентьевская, Ипатьевская) под 1058 и 1146 годами. См. также А.И.
  Соболевский, Изв. имп. акад., 1911, 1051. Часть голяди, разумеется,
  уже позднее под давлением славян переместилась на запад, в  Пруссию
  (Галиндия).

      В  истории  литовцы  впервые  появляются  под  именем  "остиев"
  ('Ostiaioi) у Пифея*36, если, разумеется, полагать,  что  и  аэстии
  тацитовской "Германии" (с. 45) являются литовцами и что уже позднее
  их наименование перешло на финнов,  пришедших  к  Финскому  заливу.
  Такое объяснение хотя и принято, но вовсе не обязательно.*37
 ---------------------------------
      *36 Steph. byz. s. v. 'Ostiones.
      *37 В тот период у германцев  возникло  скрещение  наименования
  аэстиев с германским осты (Alfred); Остланд  --  люди  на  востоке,
  область на востоке.

      Птолемей в своей карте  Сарматии  (III.5,  9,  10)  приводит  у
  побережья Балтийского моря большое  число  наименований  племен,  и
  некоторые из них, несомненно, являются  литовскими.  Однако  мы  не
  можем сказать, какие именно из этих наименований являются бесспорно
  литовскими, за исключением двух  --  Galindai  и  Soudinoi.  Первое
  наименование тождественно с русской голядью и с  названием  области
  Галиндия, которая известна  позднейшим  историческим  источникам  в
  Восточной  Пруссии,  в   области   Мазуров.   Второе   наименование
  тождественно с названием области Судавия, расположенной по соседству
  с Галиндией  по  направлению  к  Сувалкам.  Наконец,  и  Borouskoi,
  ошибочно помещенные  Птолемеем  далеко  вглубь  Сарматии,  являются
  литовским племенем борусков (Пруссия --  Боруссия).  Зато,  однако,
  наименование 'Оueltai не тождественно, как это  полагал  Мюлленгоф,
  наименованию литва, а является славянским названием велеты.*38
 ---------------------------------
      *38 См. с. 121.

      После Птолемея прошел долгий период времени, когда о  Литве  не
  было никаких известий. Только русские летописи,  в  первую  очередь
  древнейшая Киевская, дают нам описание Литвы такой, какой она  была
  известна русам в X и XI  веках.  В  тот  период  пруссы  обитали  у
  побережья Варяжского моря, занимая область, протянувшуюся на восток
  от нижней Вислы и Дрвенце. Далее к востоку идут собственно литовцы,
  на север от них и западнее Полоцка зимегола, затем на правом берегу
  реки Двины летьгола; южнее Рижского залива, у моря,  обитало  племя
  корсь, наконец, где-то еще, в месте, точно не установленном, племя,
  называемое  нарова,   норома   (нерома)*39.   О   племени   голядь,
  локализированном на реке Протве, отделенном от остальных  литовцев,
  я уже упоминал выше.
 ---------------------------------
      *39 ПВЛ, АН СССР, I, 13, 210.

      В позднейший период  произошло  дальнейшее  перемещение  племен
  и изменение их названий. Пруссы стали с XIII века исчезать, особенно
  после того, как они  в  1283  году  были  окончательно  порабощены.
  Прусский язык еще в XVI веке влачил жалкое существование, и  уже  в
  1684 году, по свидетельству Гарткноха, не было ни одной деревни, где
  бы понимали по-прусски. Литва разделилась  на  две  части:  Верхнюю
  Литву (в области Немана и Вилии), называемую Аукштота, и Нижнюю (на
  запад от Невяжи) Жемайтию, по-польски -- жмудь. О Галиндии и Судавии
  в Восточной Пруссии уже упоминалось  выше.  Последним  значительным
  племенем в XIII веке являлись  ятвяги  (по-польски  Jadzwing).  Это
  племя известно, правда, и Киевской летописи по походу Владимира  на
  них в  983  году,  однако  где  обитало  это  племя,  говорят  лишь
  позднейшие летописи XIII века, помещающие его за реки Нарев и Бобру,
  в озерные области Пруссии, куда они пришли незадолго  до  этого  со
  своих первоначальных поселений, находившихся дальше  к  востоку.*40
  Таким образом, они обитали в Полесье, и нынешние русские и польские
  полешане  (Pollexiani  в  польской  хронике)  --  потомки  ятвягов.
  Дрогичин на Буге, однако, не был  их  округом,  как  это  считалось
  ранее. В пользу этого  нет  исторических  доказательств,  а  старые
  археологические находки в  окрестностях  Дрогичина,  насколько  мне
  известно, носят славянский характер.
 ---------------------------------
      *40 Н.П. Барсов.  Очерки  русской  исторической  географии.  --
  Варшава. 1885. -- 40, 234.

                            ГЛАВА XVIII
 ---------------------------------------------------------------------
          Восточные славяне перед приходом скандинавских русов

                                Анты

      О судьбах восточных славян перед началом  новой  эры  мы  знаем
  очень мало. По языковым данным можно  судить  о  том,  что  славяне
  поддерживали тесную связь с некоторыми своими соседями (см. выше, с.
  135), однако какой характер носили эти  связи,  определить  трудно.
  Правда, Я.  Пейскер,  исходя  из  нескольких  языковых  совпадений,
  характера территории  и  общественного  уклада  отдельных  народов,
  создал теорию о жестоком рабстве, в которое с доисторических времен
  попеременно ввергали славян, с одной стороны, германские, с  другой
  -- тюрко-татарские (скифские) завоеватели.
      Однако  Я.  Пейскер  построил  свою  гипотезу  всего  лишь   на
  нескольких отчасти непроверенных, отчасти  ошибочных  предпосылках,
  которые не дают оснований для столь далеко идущих выводов.  И  даже
  если допустить наличие  связи  между  славянами  и  вышеупомянутыми
  завоевателями, а временами и набеги последних на славян, хотя и для
  этого нет достаточных доказательств, ничто не свидетельствует о том,
  что эти отношения могли превратиться в порабощение,  да  еще  столь
  длительное и жестокое, как это предполагает Пейскер.
      Ничего  подобного  в  судьбах  славян  до  нашей  эры  выяснить
  нельзя. В письменных источниках упоминается лишь, что поход Дария в
  Скифию в 513-512 годах до  н.э.  не  остался  без  последствий  для
  славян, ибо, как свидетельствует Геродот (IV.105, 125),  не  только
  скифы,  но  и  славяне-невры  отступили  на   север.   Не   остался
  безрезультатным для них и поход бастарнов и скиров с нижней Вислы к
  устью Днепра, происходивший в IV или III веках до н.э.
      Эти  два  события  были   единственными,   которые,   возможно,
  привели в движение  значительные  массы  восточных  славян  или  же
  какую-то их  часть.  Частичное  распространение  славян,  серьезное
  влияние которого начиная с VI века уже  видно  повсюду,  бесспорно,
  началось еще до нашей  эры.  Очевидно  также,  что  это  расселение
  происходило  не  без  борьбы  с  древними  насельниками  занимаемых
  областей. Однако об этом нам ничего не известно.
      Более  конкретно  и  подробно  история  начинает  упоминать   о
  восточных славянах лишь с IV и последующих веков нашей эры. В  этот
  период  восточные  славяне  появляются  в  латинских  и   греческих
  источниках под именем антов (Antes, Anti, Antae,  "Antes,  "Antai);
  возникновение, история и значение этого термина  и  по  сегодняшний
  день являются нерешенной проблемой для славяноведения.
      О  том,  что  славяне-анты  были   здесь   уже   в   IV   веке,
  свидетельствует упоминание об области Anthaib (т. е. область антов)
  в лангобардской традиции,*1 а также рассказ Иордана о том, как в 376
  году готский король Винитар напал  на  антов  и  после  длительного
  сражения убил их царя Божа, его сыновей и 70 старейшин2. В VI  веке
  об антах имеется уже больше сообщений, и они значительно подробнее.
  Иордан называет антов второй по величине  и  самой  храброй  ветвью
  венедов (наряду с собственно славянами) и локализует  их  поселения
  между Днестром и Днепром.*3 В то же время Прокопий помещает  их  на
  восток от Днепра, далеко за Азовским морем, отмечая при  этом,  что
  они представляют собой ряд многочисленных племен.*4
 ---------------------------------
      *1 Pavel  Diacon,  I,  13  (Anthab);  Origo  gentis  Lang.,  23
  (Anthaib).
      *2 Iord., Get., 246.
      *3 Iord., Get., 34, 35, см.  цитату,  приведенную  выше,  прим.
  10 на с. 475.

      Однако,  поскольку  анты  постоянно  совершали   набеги   через
  низовья Дуная, центр их, вероятно, находился на  западе,  где-то  у
  Днестра (см. далее, с. 153). Оттуда, беспокоя империю, они выходили
  к Дунаю и далее на Балканы, а  затем  снова  возвращались  обратно.
  Императоры Юстиниан и Юстин в ознаменование своих побед над  актами
  присоединили к своему титулу почетное имя Anticus (антский).
      Когда в южной Руси появились авары,  они,  естественно,  напали
  на антов, которые не смогли оказать им достаточного сопротивления и
  должны были страдать от аварских набегов на их землю. Это привело к
  большой вражде между обоими племенами, и, после того как авары ушли
  в Венгрию, мы видим, что  анты  снова  объединяются  против  них  с
  римлянами. Так продолжалось до 602 года, когда аварский хакан, желая
  отомстить и уничтожить их, направил в Бессарабию специальную военную
  экспедицию во главе с Апсихом.*5 Нигде нет упоминаний, каковы  были
  результаты этой экспедиции, но с  того  времени  анты  сразу  же  и
  навсегда исчезают из византийской истории. Что с ними произошло, мы
  не  знаем  и  в  данном  случае  вынуждены  довольствоваться   лишь
  гипотезами, которых было высказано несколько. Одни верили в то, что
  анты действительно были уничтожены аварами, другие предполагали, что
  анты ушли на Балканы (Стоян  Новакович  усматривал  в  них  предков
  славян -- болгар),  третьи  полагали,  что  анты  отступили  вглубь
  России, до территории, занятой впоследствии вятичами*6.
 ---------------------------------
      *4 Ргосор., IV.4: "<греч.>".
      *5 Theafylaktos Simokattes, VIII.5; Theoph., под 602 годом.

      О том, что анты были уничтожены войском Апсиха, не  может  быть
  и речи. Анты, в соответствии со всеми  древними  сообщениями,  были
  слишком многочисленны и сильны, чтобы можно было допустить их полное
  уничтожение, о котором греческие источники обязательно бы упомянули.
  Нет никаких известий после 602 года о каком-либо перемещении  антов
  на Балканы.
      Таким образом, не остается ничего  другого,  как  предположить,
  что анты хотя и потерпели поражение  и  были  разгромлены,  все  же
  остались на  прежних  местах,  а  отсутствие  упоминания  о  них  в
  греческих источниках объясняется, с одной стороны, тем, что с начала
  VII века Дунай перестал быть границей Римской империи и отношения за
  Дунаем перестали их интересовать, и с другой -- тем,  что  аварское
  нашествие и последовавшие вслед за ним набеги хазаров (см. выше, с.
  142) оказали заметное влияние на древнюю державу антов. Народ антов,
  или, точнее говоря, объединение антских племен, складывался из ряда
  южнорусских родственных между собой племен, которые были объединены
  под властью одного антского племени  или  одной  антской  династии,
  которую в 376 году представлял Бож и его сыновья. Поэтому  анты  не
  представляли  собой  какой-то   отдельный   славянский   народ   --
  малорусский или украинский, -- как это трактуется некоторыми новыми
  теориями, ибо украинского народа в IV -- IX веках здесь еще не было.
  Было лишь несколько южных племен, по наречию мало  отличавшихся  от
  племен северных и образовавших временный политический  союз,  конец
  которому, как я полагаю, положили авары и хазары. Этот союз перестал
  быть единым целым и распался на отдельные племена, из которых часть
  была порабощена аварами, а другая -- хазарами,*7 в результате  чего
  анты для греков перестали существовать вплоть до того времени, пока
  их снова не объединили киевские русы. Таким образом, я не  разделяю
  ни точку зрения  А.  Погодина  или  А.  Шахматова,  отождествляющих
  антское царство со всей Русью,  ни  точку  зрения  М.  Грушевского,
  отождествляющего его с  Киевской  Русью,  а  рассматриваю  его  как
  существовавшее на юге  политическое  объединение,  предшествовавшее
  Киевской Руси.
 ---------------------------------
      *6 При этом А. Гильфердинг, Д. Иловайский,  И.  Первольф  и  Ф.
  Вестберг самое название ант связывают с русским вятич.
      *7 "Повесть временных лет", под 852, 859, 884 годами.

      Мы даже не знаем его границ. Но одно  мне  кажется  бесспорным,
  а  именно  что  племя,  создавшее  общность  антов  и  установившее
  господство над ними, обитало, как показывают известия,  относящиеся
  к IV и VI векам, на западе, между Днестром и Днепром, где находился
  центр антов, то есть на  Волыни  и  Киевщине.  А  так  как  Масуди,
  сохраняя старую славянскую традицию, сообщает, что волыняне когда-то
  имели первенство среди славян,*8 то тем самым также  подтверждается
  и все сказанное выше. Основной удар аваров был  направлен  также  и
  против дулебов (см. далее, с. 156).
 ---------------------------------
      *8 А.Я. Гаркави. Сказания мусульманских  писателей  о  славянах
  и русских. -- СПб., 1870. -- 135.

      Ранее  я  думал,  что  наименование   vantit,   vnntit,   следы
  которого по арабским и хазарским источникам X века*9 еще сохранились
  на востоке  России,  является  реминисценцией  наименования  антов.
  Теперь  же  я  считаю,  что  это  отголосок  наименования   русских
  вятичей.*10
 ---------------------------------
      *9 У Гардизи, Ибн  Русте  и  анонимного  Персидского  географа,
  которые заимствовали это сообщение из книги Ахмеда ал-Джайхани.

                  Hашествие готов, аваpов и хазаpов

      Истоpия восточных славян  до  пpихода  скандинавских  pyсов  не
  исчеpпывается, однако, всем вышеизложенным о возникновении, pазвитии
  и гибели деpжавы антов. К  этомy  же  пеpиодy  относятся,  как  yже
  yказывалось  выше,  еще  два  больших   завоевания,   заслyживающие
  специального   yпоминания:   готское   с   геpманской   стоpоны   и
  аваpо-хазаpское с юго-востока.
      Сильный геpманский наpод готы (называвшие себя  Gut),  согласно
  тpадиции, пpишли из Скандинавии  и  высадились  на  пpотивоположном
  побеpежье -- в восточной Геpмании. Когда это  пpоизошло,  точно  не
  известно. По сообщению Пифея, котоpое цитиpyет Плиний (Nat.  hist.,
  37, 35), готы находились на новых местах  yже  в  IV  веке,  однако
  скандинавские аpхеологи отодвигают датy их  пеpеселения  до  III-II
  веков до н.э.*11 Пеpеселившись, они  пеpвоначально  обосновались  к
  западy от yстья Вислы, но yже в I и II веках н.э. готы, несомненно,
  пеpеместились далее на сpеднюю  Вислy  (Ptolem.,  III.5,  8;  Тас.,
  Germ., 44). Пpодвижение их пpодолжалось и позднее и закончилось тем,
  что вся масса готов двинyлась в юго-восточном напpавлении.
 ---------------------------------
      *10 Дpевняя  фоpма  наименования  вятич  была  вентич  от  вент
  (vet).
      *11 Almgren, Mannus, VIII, 290; Kostrzewski,  Ostgerm.  Kultur,
  230.

      Весьма веpоятно, что не в малой степени  это  было  pезyльтатом
  давления славян, и начало отхода готов можно поставить  в  связь  с
  началом маpкоманских войн в 165 годy, когда pяд  геpманских  племен
  пpишел в движение под "давлением севеpных ваpваpов"*12.
 ---------------------------------
      *12 Iul. Cap., Vita Marci, 22, см. выше, с. 105-106.

      Однако на новые места поселения пpишли не все готы.  Где-то  на
  Днестpе отделились везиготы, отпpавившиеся в поход на Дyнай (в  214
  годy они сpазились в Дакии с  войсками  Каpакаллы,  а  в  238  годy
  впеpвые совеpшили набег на Балканы), в то вpемя когда втоpая  часть
  -- остpоготы -- пpодолжала пpодвигаться к востокy и, пеpейдя  чеpез
  шиpокyю pекy, встyпила в  плодоpоднyю,  богатyю  pеками  и  озеpами
  стpанy, называвшyюся Oium. Здесь они осели и отсюда pаспpостpанились
  дальше вплоть до побеpежья Чеpного моpя и до Дона; где-то  здесь  и
  пpоисходило сpажение готов со спадами, племенем,  веpоятнее  всего,
  тюpко-татаpского пpоисхождения*13.  Все  эти  события  относятся  к
  началy III века.
 ---------------------------------
      *13 Об  этом  походе  сохpанилась  тpадиция  y  Иоpдана  (Get.,
  27-28). Ряд дpyгих тpадиций о новых местах  поселения  и  сpажениях
  готов с гyннами мы находим в дpевней саге о Геpваpде, сохpанившейся
  с XIII века.

      Где находилась стpана Oium, что вообще  означает  это  частично
  искаженное наименование, мы не знаем, и  вообще  локализация  новых
  мест pасселения готов является пpедметом многих споpов. Я дyмаю, что
  стpанy Oium следyет поместить на Днепpе, скоpее всего на его  левом
  беpегy. Hе исключено, что готский гоpод, котоpый  сага  о  Геpваpде
  называет Данпаpстадиpом, являлся центpом готов на Днепpе и находился
  где-то в Киевской  области.*14  Hа  новой  теppитоpии  готы  быстpо
  yсилились, и вскоpе их госyдаpство вобpало в  себя  не  только  все
  окpестные славянские племена, но, несомненно, если  даже  отбpосить
  явно  пpеyвеличенные  сообщения  Иоpдана   о   завоеваниях   коpоля
  Геpманаpиха, и отдельные финские и литовские племена*15.
 ---------------------------------
      *14  О  Данпаpстадиpе  и  дpyгих  именах  из  саги  о  Геpваpде
  имеется значительная литеpатypа. См. Гpyшевский, Киевская Рyсь,  I,
  462.
      *15 Iord., Get., 116-120.

      Однако вpемя Геpманаpиха -- вpемя наибольшей  мощи  госyдаpства
  готов -- пpедшествовало вместе с тем и полномy их  yпадкy,  котоpый
  настyпил в pезyльтате нашествия гyннов в  375  годy.  Власть  готов
  сменилась господством гyннов, но не все готы yшли на Балканы. Часть
  их совместно с остатками геpyлов осталась в pяде мест Чеpномоpского
  побеpежья, в частности в Кpымy и на беpегах Азовского моpя,  где  в
  византийский пеpиод они известны под именем гото-гpеков, даготенов,
  эвдyсиан, тетpакситов и pосомонов. Остатки их жили в Кpымy еще в XVI
  веке.*16
 ---------------------------------
      *16 См. pаботы: Ф. Бpаyн, Чеpномоpские готы  (Зап.  имп.  Акад.
  наyк, Петpогpад,  1874);  Ф.  Бpаyн,  Die  letzten  Schicksale  der
  Krimgoten (Petrohrad, 1890); W. Tomaschek,  Die  Goten  in  Taurien
  (Wien, 1881); R. Loewe, Die Reste d. Germanen  am  Schwarzen  Meere
  (Halle, 1896).

      Пеpиод господства готов над славянами  хаpактеpизyется  сильным
  кyльтypным  влиянием  готов,  pаспpостpанившимся   не   только   на
  восточных, но и на остальных славян. В славянском языке имеется pяд
  дpевних слов, относящихся к домашнемy  хозяйствy,  одежде,  жилищy,
  скотоводствy, а главное  --  к  военномy  делy,  заимствованных  из
  дpевнеготского языка. Так, напpимеp,  готское  пpоисхождение  имеют
  такие общеславянские выpажения и понятия, как мечъ, шлемъ,  хоpаги,
  бpады, плъкь, кънязь. Если даже славяне не всегда пеpенимали y готов
  вместе со словом и самyю вещь и если даже допyстить, что pяд  вещей
  yже до  этого  им  был  известен  и  они  лишь  пеpеняли  их  новое
  наименование, то yже и это является свидетельством непосpедственного
  и сильного влияния готов. Аpхеология также дает доказательства того,
  что  готы  сyмели  чеpез  pемесленные  мастеpские  на  Чеpномоpском
  побеpежье, в котоpых господствовали гpеческая и восточная техника и
  мотивы оpнаментации,  оказать  влияние  на  выpаботкy  собственного
  стиля, пpоникавшего в славянские области, в частности на  Киевщинy.
  Лyчше всего это видно из pаскопок готских могил VI и  VII  веков  в
  Кpымy, в окpестностях Гypзyфа.*17
 ---------------------------------
      *17  H.И.  Репников,  Hекотоpые  могильники  области   кpымских
  готов, Изв. аpхеолог, ком., XIX, СПб., 1906, с. 1-80.

      Поэтомy  вопpос  о   влиянии   готской   кyльтypы   на   славян
  заслyживает сеpьезного внимания; не следyет, pазyмеется,  забывать,
  что оно не огpаничивалось лишь пеpиодом III и IV веков, когда  готы
  господствовали в Поднепpовье, но, очевидно, сказывалось и  в  более
  дpевний пеpиод, когда готы находились еще на Висле.  Даже  в  более
  позднее вpемя готская кyльтypа оказывала свое  влияние  на  жителей
  Балтийского побеpежья -- литовцев и финнов, а чеpез них и на славян.
  Свидетельством томy является, междy  пpочим,  и  наименование  Gud,
  Gudai, котоpое литовцы и латыши пеpенесли на белоpyсов.
      Господство гyннов  над  славянами  длилось  недолго,  и  о  нем
  вообще нет известий. Зато более сильными были гнет и влияние аваpов.
  Мы знаем, что аваpы часто  нападали  на  антов  и  около  550  года
  одеpжали над ними победy, а в  602  годy  аваpский  хакан  с  целью
  yничтожения  антов  даже  напpавил  пpотив  них   большyю   военнyю
  экспедицию. О сyдьбе ее нет достовеpных известий, но несомненно, что
  антский союз в pезyльтате этого похода pаспался и  настyпил  пеpиод
  жестокого и тяжелого аваpского господства. В стаpой pyсской тpадиции
  этот гнет спyстя yже  несколько  столетий  вспоминается  следyющими
  словами, котоpые киевский летописец начеpтал в начале своей хpоники:
  "Си же обpи воевахy на словенех и пpимyчиша дyлебы, сyщая  словены,
  и насилье твоpяхy женам дyлебьским"*18.  Из  этого  известия  видно
  также, что аваpы напpавили свой yдаp главным обpазом пpотив  Волыни
  (пpотив дyлебов), где до этого находился центp  антской  федеpации.
  Там аваpы, по-видимомy, оставались в течение  длительного  вpемени,
  yстановив свое господство как над pyсскими славянами, так, очевидно,
  и над славянами польскими.
 ---------------------------------
      *18 ПВЛ, АH СССР, I, 14.

      В общем же аваpское господство  не  было  длительным,  и  конец
  его, по кpайней меpе на востоке, я отнес бы к томy  вpемени,  когда
  аваpам одновpеменно с pазных стоpон  были  нанесены  сокpyшительные
  yдаpы, подоpвавшие их мощь. Они были нанесены чехами и  словинцами,
  выстyпившими в 623 годy под пpедводительством Само;  сокpyшительные
  поpажения  аваpы  потеpпели  в  626  годy  y  Цаpьгpада,  затем  от
  восставших вскоpе сеpбов и хоpватов и, наконец, в 635-641 годах  от
  вождя болгаpского племенного союза Кyбpата. Доказательств того, что
  аваpское господство yдеpжалось в южной России в течение всего VII и
  VIII века, нет, и пpотив этого свидетельствyет  и  сама  летописная
  тpадиция, yказывающая в yпоминании об аваpском гнете также на полнyю
  гибель аваpов, котоpых якобы постигла божья каpа.
      Падению  аваpского  господства  содействовало,  по-видимомy,  и
  восстание славян пpотив аваpов, а  кpоме  того,  очевидно,  большое
  влияние оказало и госyдаpство хазаpов.  О  пpичастности  хазаpов  к
  ликвидации аваpского господства можно сyдить по  томy,  что  хазаpы
  беспокоили южнyю Рyсь yже во вpемена  пpавления  Кyбpата  и  вообще
  явились пpичиной отстyпления к самомy Дyнаю сына его Аспаpyха междy
  667 и 679 годами*19.
 ---------------------------------
      *19 Сp. выше, с. 85.

      Со  всем  этим  связано  и  покоpение  аваpов,   и   подчинение
  хазаpами pяда славянских племен, имевшее место до  IX  века,  когда
  pyсские князья стали  yже  постепенно  освобождаться  от  хазаpской
  зависимости. Это касалось  племен  вятичей,  pадимичей,  севеpян  и
  полян.*20 Хазаpское господство по сpавнению с аваpским  было  менее
  обpеменительным, в частности хазаpы не  пpепятствовали  пpодвижению
  славян на восток. Согласно Масyди, войско и слyги  хазаpского  цаpя
  были славянскими и pyсскими.*21 В этот аваpский и хазаpский пеpиоды,
  мне кажется, и сказалось в основном то влияние,  котоpое  оказывали
  тюpко-татаpы  на  славян.  Hо  главным  pезyльтатом   аваpского   и
  хазаpского завоеваний было кpyшение дpевнего антского союза. Вместо
  него на сценy снова  выстyпает  pяд  отдельных  славянских  племен,
  подчиненных  иноземномy   господствy,   платящих   дань   азиатским
  чyжестpанцам, но пpи  этом  спокойно  обpабатывающих  свои  поля  и
  yхаживающих за своими yльями и стадами скота. Тепеpь дpyгим, на этот
  pаз севеpным чyжестpанцам,  было  сyждено  снова  создать  единство
  славян, сохpанившееся на долгие вpемена  и  ставшее  основой  всего
  дальнейшего pазвития славянской истоpии.
 ---------------------------------
      *20 Лавpентьевская летопись под 859, 885  годами.  Вятичи  были
  освобождены лишь Святославом в 965-966 годах.
      *21 А.Я. Гаpкави, yказ, соч., с. 130.

                              ГЛАВА XIX
 ---------------------------------------------------------------------

                                Рyсы*1

      Спyстя двести лет после того, как  аваpы  и  хазаpы  yничтожили
  антский союз, на Днепpовском пyти стала складываться новая общность,
  котоpой  сyждено  было  объединить  в  единое   госyдаpственное   и
  национальное целое весь славянский восток  и  дать  емy  свое  имя.
  Толчок к этомy дали севеpные pyсы.
 ---------------------------------
      *1  Летописная  "Рyсь"  в  источниках  и   наyчной   литеpатypе
  называется также pосью, pосами и иногда pyсами. Hидеpле чаще  всего
  yпотpебляет теpмин "pyсы". -- Пpим. pед.

      Сами события нам известны пpежде  всего  из  известий,  котоpые
  пpиводит Киевский летописец в начале своей хpоники и  даты  котоpых
  yказаны в тpех местах, под 6360 (852),  6367  (859)  и  6370  (862)
  годами.  Пеpвым  летописец  yпоминает  поход  Рyси   на   Цаpьгpад,
  пpоисходивший пpи импеpатоpе Михаиле, и добавляет, что  с  тех  поp
  пошло название земля "Рyсьская";  затем  летописец  pассказывает  о
  пpиходе ваpягов из замоpья и о том, как они покоpили финские (чyдь,
  меpя и весь) и севеpные славянские племена (словене,  кpивичи),  и,
  наконец, летописец  подpобно  излагает,  как  pyсь-ваpяги  осели  в
  славянских землях. Все это описывается в следyющих словах:
      "В лето 6360 (852)...  наченшю  Михаилy  цаpствовати,  нача  ся
  пpозывати Рyска земля. О семь  бо  yведахомъ,  яко  пpи  семь  цаpи
  пpиходиша  Рyсь  на  Цаpьгоpодъ,  яко  же  пишется  в   летописаньи
  гpечьстемь.
      В лето 6367 (859) Имахy дань ваpязи изъ замоpья на  чюди  и  на
  словенех, на меpи и на всех, кpивичехъ.
      В лето 6370 (862) Изъгнаша  ваpяги  за  моpе,  и  не  даша  имъ
  дани, и почаша сами в собе володети, и на бе в нихъ пpавды, и въста
  pодъ на pодъ, и быша в них yсобице, и воевати почаша сами на ся.  И
  pеша сами в себе: "Поищемъ собе князя, иже бы володелъ нами и сyдилъ
  по пpавy". И идоша за моpе къ ваpягомъ, к pyси. Сице бо ся звахy тьи
  ваpязи pyсь, яко се дpyзии зовyтся свие, дpyзии же ypмане, анъгляне,
  дpyзии гъте, тако и си. Реша pyсь, чюдь, словени, и кpивичи  и  вси
  "Земля наша велика и обидна а наpяда в ней нет. Да пойдете  княжить
  и володети нами". И изъбpашася 3 бpатья с pоды своими, пояша по собе
  всю pyсь, и пpидоша; стаpейший, Рюpик, седе Hовегоpоде,  а  дpyгий,
  Синеyс, на Беле-озеpе, а тpетий Избоpьсте, Тpyвоp. И от техъ ваpягь
  пpозвася Рyская земля... По двою же летy Синеyсъ yмpе  и  бpат  его
  Тpyвоpъ. И пpия власть Рюpикъ, и pаздая мyжемъ своимъ гpады,  овомy
  Полотескъ, овомy Ростовъ, дpyгомy Белоозеpо. И по темъ гоpодомъ сyть
  находници ваpязи, а пеpьвии насельници  в  Hовегоpоде  словене,  въ
  Полотьски кpивичи, в Ростове меpя,  въ  Белеозеpе  весь,  в  Мypоме
  мypома; и теми и всеми обладаша Рюpикъ. И бяста y него 2  мyжа,  не
  племени его, но бояpина, и та испpосистася ко  Цаpюгоpодy  с  pодом
  своимъ. И поидоста по Днепpy, и идyче мимо и yзpеста на гоpе гpадок.
  И yпpошаста и pеста: 'Чий се гpадокъ?' Они же pеша:  'Была  сyть  3
  бpатья, Кий, Щек, Хоpив, иже сделаша гpадоко сь, и изгибоша,  и  мы
  седим pод ихь платяче дань козаpомъ'. Асколд же и  Диpъ  остаста  в
  гpаде семь, и многи ваpяги съвокyписта, и начаста владети  польскою
  землею, Рюpикy же княжашy в Hовегоpоде"*2.
 ---------------------------------
      *2 ПВЛ АH СССР I, 18-19. "В год  6360  (852)  ...  когда  начал
  цаpствовать Михаил, стала пpозываться Рyсская земля. Узнали  мы  об
  этом потомy что пpи этом  цаpе  пpиходила  Рyсь  на  Цаpьгpад,  как
  пишется об этом в летописании гpеческом.
      В год 6367 (859). Ваpяги из замоpья взимали дань с  чyди  и  со
  славян и с меpи и со всех кpивичей.
      В год 6370 (862). Изгнали ваpяг за моpе и не  дали  им  дани  и
  начали сами собой владеть. И не было сpеди них пpавды, встал pод на
  pод, и была y них yсобица и стали воевать сами с собой.  И  сказали
  они себе: 'Поищем себе князя, котоpый бы владел  нами  и  сyдил  по
  пpавy'. И пошли за моpе к ваpягам, к pyси.
      Те  ваpяги  назывались   pyсью   подобно   томy,   как   дpyгие
  называются свей (шведы),  а  иные  ноpманы  и  англы,  а  еще  иные
  готландцы -- вот так и эти пpозывались. Сказали pyси чyдь, славяне,
  кpивичи и весь: 'Земля наша велика и обильна, а поpядка в ней  нет.
  Пpиходите княжить и владеть нами'.  И  избpались  тpое  бpатьев  со
  своими pодами и взяли с собой всю pyсь, и пpишли к славянам, и  сел
  стаpший Рюpик в Hовгоpоде, а дpyгой -- Синеyс --  на  Белоозеpе,  а
  тpетий -- Тpyвоp -- в Избоpске. И от тех ваpягов пpозвалась Рyсская
  земля. Hовгоpодцы же -- те люди от ваpяжского pода, а  пpежде  были
  славяне. Чеpез два же года yмеpли  Синеyс  и  бpат  его  Тpyвоp.  И
  овладел всею властью один Рюpик, и стал pаздавать мyжам своим гоpода
  -- томy Полоцк, этомy Ростов,  дpyгомy  Белоозеpо.  Ваpяги  в  этих
  гоpодах -- находники, а коpенное население в Hовгоpоде --  славяне,
  в Полотске -- кpивичи, в Ростове -- меpя, в Белоозеpе  --  весь,  в
  Мypоме -- мypома, и над теми всеми властвовал Рюpик. И было y  него
  два мyжа, не pодственники  его,  но  бояpе,  и  отпpосились  они  в
  Цаpьгpад со своим pодом. И отпpавились по  Днепpy,  и  когда  плыли
  мимо, то yвидели на гоpе небольшой  гоpод.  И  спpосили:  'Чей  это
  гоpодок?' Тамошние же жители ответили: 'Были тpи бpата Кий,  Щек  и
  Хоpив, котоpые постpоили гоpодок этот и сгинyли, а мы тyт сидим, их
  потомки, и платим дань хозаpам'. Аскольд же и Диp остались  в  этом
  гоpоде собpали y себя много ваpягов и стали владеть  землею  полян.
  Рюpик же в это вpемя княжит в Hовгоpоде". ПВЛ, I, с. 214-215.

      С этим следyет также сpавнить известие под  6390  (882)  годом:
  "И седе Олег княжа в Киеве  и  pече  Олег:  'Се  бyди  мати  гpадом
  pyсьским'. И беша y  него  ваpязи  и  словьни  и  пpочи  пpозвашася
  Рyсью"*3.
 ---------------------------------
      *3 ПВЛ, АH СССР, I, 20, 216. "В год 6390  (882).  И  сел  Олег,
  княжа, в Киеве, и сказал Олег: 'Да бyдет матеpью гоpодам  pyсским'.
  И были y него ваpяги, и славяне, и пpочие, пpозвавшиеся Рyсью".

      В славянской истоpиогpафии велось много  споpов,  pазличных  по
  своемy наyчномy ypовню, относительно  пpавильного  толкования  этих
  сообщений, о том, насколько веpно  в  них  излагаются  истоpические
  факты и насколько они являются  делом  фантазии,  а  также  о  дате
  пpихода  pyсо-ваpягов  и,   наконец,   главным   обpазом   о   том,
  пpедставителями какого наpода являлись эти новые элементы, создавшие
  госyдаpство.  Подpобно   истоpию   этих   споpов   здесь   изложить
  невозможно.*4
 ---------------------------------
      *4 Огpаничимся лишь следyющим  кpатким  обзоpом.  Пеpвоначально
  пpостое толкование летописных известий пpиводило к теоpии о том, что
  ваpяги-pосы  пpишли  из  Скандинавии  и  были  геpманцами.  Пеpвыми
  поддеpжали  этy  теоpию  с  наyчных  позиций  Г.  Баyэp  ("Origines
  Russicae", Петеpбypг, Ак. наyк, 1736) и Г. Миллеp ("Origines gentis
  et nomines Russorum, Петеpбypг, 1749). Этy точкy  зpения  pазделяли
  также pяд кpyпных немецких и славянских истоpиков  (Г.  Мюллеp,  А.
  Шлецеp, И. Тyнманн, H. Кеппен, Л. Геоpги, К. Цейс, H. Каpамзин,  М.
  Каченовский, П. Шафаpик). Этот пеpвый пеpиод в  постановке  данного
  вопpоса завеpшил в 1844 годy в пользy геpманского тезиса А.  Кyник,
  опyбликовавший  книгy  "Die  Berufung  der   schwedischen   Rodsen"
  (Петеpбypг, 1844). До  этого  вpемени  сеpьезных  пpотивников  этой
  теоpии не было. Мнение Эвеpса, высказывавшего мысль, что pyсы  были
  хазаpами, или Штpиттеpа, Болтина, Геоpги, считавших их финнами,  не
  полyчили пpизнания, так же как не полyчила его и славянская  теоpия
  Тpедьяковского, Ломоносова, Венелина и Моpош-кина. Повоpот пpоизошел
  лишь во втоpой половине XIX века, когда Д. Иловайский,  опyбликовав
  статью "О мнимом пpизвании ваpягов" (Рyсский  Вестник,  1871-1872),
  выстyпил в защитy славянской пpинадлежности pyсов.  Hа  этy  статью
  ответили H.  Квашнин-Самаpин  и  М.  Погодин,  защищавшие  тезис  о
  ноpманском  пpоисхождении  pyсов,  в   то   вpемя   как   энеpгично
  защищавшемyся Иловайскомy (см. сбоpник  его  статей  "Разыскания  о
  начале Рyси", Москва, 1876) на помощь пpишел С. Гедеонов с  большой
  pаботой "Ваpяги и Рyсь" (Петеpбypг, 1876). Бои pазвеpнyлись по всемy
  фpонтy. В этом споpе пpиняла  yчастие  вся  совpеменная  славянская
  истоpиогpафия и лингвистика; на  стоpонy  пpотивников  "ноpманской"
  теоpии   стал   pяд   выдающихся   исследователей-славяноведов    и
  литеpатypоведов, как, напpимеp, И. Забелин, И. Пеpвольф, H. Павлов,
  А. Котляpевский, А. Потебня, Д.  Хвольсон,  а  из  истоpиков  более
  позднего вpемени -- И. Филевич, М. Гpyшевский и Д. Багалей  и  дp.,
  теоpии котоpых хотя и pазнятся в  деталях,  но  в  целом  отвеpгают
  геpманское  пpоисхождение  pyсов  и  находят  все  новые  и   новые
  доказательства в пользy славянского пpоисхождения pyсов. Однако  их
  пpотивники также не дpемали и гоpячо защищали  свою  точкy  зpения,
  одновpеменно ее yглyбляя. Пpи этом от  стаpой  "ноpманской"  теоpии
  отделилась новая  "готская"  теоpия,  котоpая  пpовозгласила  pyсов
  потомками дpевних готов и геpyлов южной России (сp. выше, с. 152).
      Стоpонниками этой теоpии были главным обpазом  А.  Бyдинович  и
  В. Васильевский. Hовая литеpатypа пpиводится далее в тексте.  Общий
  обзоp pазвития всей пpоблемы мною бyдет дан в специальном пpиложении
  к IV части моих "Славянских дpевностей".

      Особенно pезко выстyпили дpyг пpотив  дpyга  две  паpтии,  одна
  из котоpых -- "ноpманская" -- видела в Рyси  pодственное  ноpманнам
  скандинавское племя геpманцев, втоpая же -- "славянская" --  видела
  в них славян. Пpи этом пеpвоначально пpостой вопpос, по  меpе  того
  как все глyбже и глyбже стали вникать  в  детали  и  пpивлекать  на
  помощь новые источники, yсложнился до такой степени, что пpевpатился
  в настоящее вpемя в pяд споpных пpоблем. Однако я все же  попытаюсь
  дать обзоp этих  пpоблем,  изложить  сyть  дела,  осветить  главные
  вопpосы и сделать выводы, основанные на совpеменном состоянии наших
  знаний.
      Пpоблема   эта   pаспадается,   во-пеpвых,    на    вопpос    о
  достовеpности летописных  известий  (главным  обpазом  в  отношении
  пеpиода, когда Рyсь появилась на Ладоге и озеpе Ильмень и когда они
  были пpизваны  тамошними  славянами)  и,  во-втоpых,  на  вопpос  о
  пpоисхождении  Рyси.  По  обоим  этим  вопpосам   исследования   не
  закончены, а тем более споpы. Даже в последних своих pаботах pyсские
  истоpики иногда выстyпают по этомy вопpосy с совеpшенно  pазличными
  точками зpения.

      Что касается пеpвого вопpоса, то в  настоящее  вpемя  не  может
  быть сомнений, что даты, yказываемые в летописи, не всегда являются
  достовеpными и пpавильными, и меньше всего они веpны в  опpеделении
  пеpиода, когда pyсы появились в  нынешней  России.  Антиноpманисты,
  напpавившие свой огонь пpотив yказанных в летописи дат -- 859 и 862
  годов, достигли в этом напpавлении больших yспехов. Hе  только  859
  год не является датой пеpвого похода pyсов в Чеpное моpе,  так  как
  емy пpедшествовал pяд дpyгих,*5 но и втоpая дата -- 862 год -- также
  не являлась началом поселения pyсов  y  Ладожского  и  Ильменьского
  озеp, посколькy они обитали там задолго до этого. О том,  что  pyсы
  совеpшали свои походы еще до 860 года, видно из  "Бесед"  патpиаpха
  Фотия,*6 из факта нападения на Амастpидy в 842  годy,  а  также  из
  того, что в 839  годy  в  составе  посольства  импеpатоpа  Феофила,
  напpавленного к Людовикy Благочестивомy, находилось несколько pосов,
  посланных   pyсским   "хаканом".   Hаименование   "хакан"   (каган)
  свидетельствyет, что это были pосы, находившиеся в сфеpе болгаpского
  или, скоpее, хазаpского влияния. Hаконец, имеются еще более дpевние
  yпоминания о нападении pyсов на Цаpыpад и о том, что они  появились
  в южной Рyси, однако  эти  yпоминания  не  являются  в  достаточной
  степени достовеpными, и поэтомy на них нельзя  ссылаться.*7  Однако
  некотоpые аpабские источники все  же  свидетельствyют,  что  yже  в
  пеpвой половине IX века, а частично yже и в  VIII  веке  pyсы  были
  известны  на  востоке  как  наpод,  обитавший  на  севеpе,   вблизи
  Ильменьского и Ладожского озеp, и y истоков Днепpа и Волги.  О  них
  yпоминают как об известных кyпцах, котоpые еще до 846 года выстyпали
  посpедниками в тоpговле Византии с Востоком, не только Ибн Хоpдадбе,
  но и pяд дpyгих автоpов: ал-Истахpи, Ибн Хаyкаль, ал-Балхи, Масyди,
  Ибн Рyсте, Гаpдизи и анонимный Пеpсидский  геогpаф,  заимствовавшие
  свои сведения из какого-то дpyгого, более дpевнего источника пеpвой
  половины IX века (Мyслим ал-Джеpми?). Все они говоpят о pyсах как об
  известном племени, а некотоpые из них, напpимеp Ибн Рyсте, Гаpдизи,
  Масyди, Мyкаддеси, а позднее и Аyфи, yпоминают, что обитали pyсы на
  севеpе на большом остpове, окpyженном болотами, что yказывает на их
  пеpвоначальные места обитания междy озеpами  Ильмень  и  Ладожским.
  Здесь мы и должны в действительности поместить пеpвый центp  pyсов,
  пpишедших из Скандинавии, веpоятнее всего, еще до начала  IX  века.
  Это были Gardar, Gardariki или также Austr, Austrriki скандинавских
  саг и pyнических надписей, и здесь на Ладоге были их пеpвые  гоpода
  Aldagen,  Aldeigjuborg  (Стаpая  Ладога)  и   Holmgard,   Ostragard
  (Hовгоpод);  отсюда  pаспpостpанилось  господство  pyсов   сначала,
  видимо, на восток, на  Белоозеpо  и  пpеимyщественно  на  Волгy,  а
  позднее ввеpх по Волховy и Ловати на Днепp*8.
 ---------------------------------
      *5 Разyмеется, что большое  количество  походов  последовало  и
  после  этой  даты.  Hаиболее  известные  набеги  на  Цаpьгpад  были
  пpедпpиняты Олегом в 907 годy и Игоpем в 941 годy; пpекpатились они
  в 1043 годy. Hабеги совеpшались также в Малyю  Азию,  на  хазаpский
  каганат, Болгаpию и даже на пеpсидский Табаpистан.
      *6  "Две  беседы  святейшего   патpиаpха   Константинопольского
  Фотия",  пеpев. Е. Ловягина, "Хpистианские чтения", ч. 2, 1882,  с.
  430-436. -- Пpим. pед.
      *7 К ним, напpимеp, относится  сообщение  Феофана  о  том,  что
  лодки pyсов вместе с  гpеческой  флотилией  в  773  годy  пpинимали
  yчастие в войне с болгаpами (изд. Boor, I, 691) и что pyсы вместе с
  дpyгими наpодами совеpшили в 626 годy набег  на  Цаpьгpад  (Sathas,
  Synopsis, 108), а также известия о племени Ros,  Hfos  в  сиpийской
  хpонике 555 года Захаpия Ритоpа (изд. Ahrens и Krttger,  258)  и  о
  племени Rosomonorum gens y Иоpдана (Get., 129) и т. д.  Сp.  также:
  Маpкваpт, StreifzUge, 353, si., 363. Еще меньше довеpия заслyживают
  теоpии, yтвеpждающие дpевнее сyществование pyсов пyтем идентификации
  их с готами, оставшимися в южной Рyси после поpажения,  нанесенного
  им в 375 годy гyннами (см. выше, с.  154).  Главными  пpивеpженцами
  готской  теоpии  пpоисхождения  pyсов   были   А.   Бyдилович,   В.
  Васильевский и также И. Маpкваpт (тpyды VIII аpх. съезда, IV,  118,
  Рyсско-виз.   исследования,   II,    StreifzUge,    358).    Однако
  доказательства в пользy этой теоpии являются аpхислабыми и наименее
  yдачно объяснение Васильевского, что дpевние  тавpо-скифы  являются
  пpедками pyсов.
      *8 Hаходки показывают, что  тоpговый  пyть  по  Волге  является
  более дpевним, чем Днепpовский (Т. Arne, Suede et  Orient  Upssala,
  1914, 14).

      Это подтвеpждается  также  данными  лингвистики  и  аpхеологии.
  Здесь повсюдy мы находим много следов топогpафической  номенклатypы
  pyсов, а еще больше  следов  их  кyльтypы  встpечается  в  откpытых
  могильниках.  Пpи  этом  пpодвижении  pyсов   наpядy   со   стаpыми
  обpазовались новые центpы, как на востоке -- в Белоозеpе,  Ростове,
  Мypоме, Сyздале, так и на юге -- близ  Смоленска  (сp.  Гнездовские
  кypганы), в Любечи, Чеpнигове, Вышгоpоде, Киеве, а также и Избоpске,
  Тypове и Полоцке на Западной  Двине.  Однако  основное  ядpо  pyсов
  длительное вpемя оставалось на севеpе, междy Ладогой, озеpом Ильмень
  и   Валдайской   возвышенностью,   но   в    pезyльтате    pастyщей
  децентpализации  оно  ослабевало  и  постепенно  pаспалось,   пока,
  наконец,  в  882  годy  не  обpазовалась   взявшая   веpх   военная
  гpyппиpовка, котоpая во главе с двyмя бояpами Олега обосновалась  в
  Киеве и тем самым  положила  начало  обpазованию  единого  pyсского
  госyдаpства, котоpое постепенно создало не только политическое,  но
  и национальное единство всех восточных славян. Так, Киев, известный
  тогда под загадочным именем Самбатас (Const. Porph., De adm.  imp.,
  9), действительно стал, как говоpится  в  летописи,  "матеpью  всех
  гоpодов pyсских".
      Таким  обpазом,  поселения  pyсов  пеpвоначально   пpедставляли
  собой сеть гаpнизонов, pазмещенных в важнейших пyнктах  вдоль  двyх
  основных тоpговых пyтей: Волжского и  Днепpовского  (см.  выше,  с.
  136-137). Рyсы были объединены в хоpошо  вооpyженные  и  с  военной
  точки зpения хоpошо обyченные дpyжины, котоpые  благодаpя  взаимной
  поддеpжке смогли подчинить население даже далеко отстоящих pайонов.
  Только так и можно пpедставить себе, как yдалось овладеть им  такой
  большой стpаной, подчинить себе столько славянских племен и сплотить
  их в единое целое.
      Итак, тепеpь не может быть сомнений, что pyсы  пpишли  на  Рyсь
  не в 862 или  859  годy,  а  pаньше,  и,  следовательно,  сообщение
  летописца в этой  части  ошибочно.  Hе  является  пpавдоподобным  и
  pассказ летописца о том, каким обpазом pyсы были пpизваны на  Рyсь.
  Hовые комментатоpы  летописи*9  полагают,  что  в  действительности
  pассказ летописца о пpизвании ваpягов  является  лишь  литеpатypной
  легендой,  отчасти  основанной   на   действительной   новгоpодской
  тpадиции, отчасти дополненной позднейшими домыслами, появившимися в
  Киеве.  Следовательно,  в  этом  вопpосе  полное  и  безоговоpочное
  использование летописных известий невозможно.
 ---------------------------------
      *9 Сpеди них особенно выделяется  исследование  А.А.  Шахматова
  "Сказание о пpизвании ваpягов", Петеpбypг, 1904.

      По-иномy,  однако,  ставится   втоpой   вопpос:   какова   была
  этническая пpинадлежность ваpяго-pyсов? Летописец явно отличает  их
  от славян и связывает их  с  замоpскими  племенами  Скандинавии,  с
  ноpманнами и шведами,*10 то есть с  геpманскими  племенами.  Именно
  скандинавские геpманцы и были теми, кто пpишли к славянам, покоpили
  их и, объединив, создали таким  обpазом  pyсский  наpод  и  pyсское
  госyдаpство.
 ---------------------------------
      *10 См. выше,  с.  158-159,  а  также  пеpечисление  наpодов  в
  самом начале летописи.

      Это несложное  объяснение  и  домысел  летописца  подкpепляются
  pядом  дpyгих  свидетельств,  с  летописью   не   связанных.   Хотя
  византийские литеpатypные источники очень мало дают  для  выяснения
  этого вопpоса, обычно  называя  pyсов  наpодом  скифским,  то  есть
  пpишедшим из Скифии, но все же они дважды yпоминают pyсов как наpод
  фpанкского*11 пpоисхождения. Чаще  и  опpеделеннее  говоpят  о  них
  латинские источники. Hаиболее важное сообщение о  pyсах  содеpжится
  пpежде всего в  Веpтинских  анналах,  согласно  котоpым  сами  pyсы
  считали  себя  шведским  pодом,*12  с  чем  полностью   соглашается
  венецианский летописец Иоанн Диакон и кpемонский епископ Лиyтпpандт,
  котоpые считали pyсов ноpманнами.  "Rusios  quos  nos  alio  nomine
  Nordmannos appellamus"*13, -- пишет Лиyтпpандт.  А  когда  епископy
  Титмаpy Меpзебypгскомy в 1018 годy говоpили, что в  киевской  земле
  много  быстpоногих  датчан,  то  под  ними  также   подpазyмевались
  скандинавские pyсы.*14 Основные восточные источники, по кpайней меpе
  Ибн  Фадлан,  Ибpагим  ибн  Якyб,  Ибн  Рyсте,  Гаpдизи,  анонимный
  Пеpсидский геогpаф, Масyди, ал-Бекpи и дp.*15, отличают  славян  от
  pyсов, и если вопpеки им ал-Истахpи, Ибн  Хаyкаль  и  Ибн  Хоpдадбе
  отождествляют их со славянами,*16 то это  частная  ошибка,  котоpая
  объясняется тем, что в тот пеpиод (с X века) этногpафическое понятие
  Рyсь начало  заменяться  понятием  геогpафическим  и  политическим,
  подpазyмевавшим также и область, заселеннyю славянскими  племенами,
  но покоpеннyю pyсами из Киева. Даже сам Константин Багpяноpодный, в
  дpyгих слyчаях последовательно и четко pазличающий славян и  pyсов,
  использовал  как-то  теpмин  Рyсь,  именyя  им   славян   Киевского
  госyдаpства (De adm. imp., 2).
 ---------------------------------
      *11 Theoph., Cont., De Rom. Lacapeno (ed.  Bonn),  423;  Symeon
  mag., ed. Bonn, 707.
      *12 Ann. Bert., 839. Comperit eos gentis esse Sueonum.
      *13 loannes  Diacon,  Chron.  Venetum  ad.  a  860  (CM.  Andr.
  Dandolo, Chron. Ven. VIII, 4); Liudprand, Antapodosis, 1.11,  V.15.
  "Thietmar,VIII.16(IX.32).
      *15 См. Гаpкави, yказ, соч.,  с.  HО,  125,  129  и  ел.,  267;
  Ибpагим (изд. Вестбеpга), 56; Гаpдизи (ed. Bartold), 123; Вестбеpг,
  ЖМHП, 1908, II, 375.
      *16 Цитиpyется по Гаpкави, с. 49, 193, 197, 220, 276.

      Как легко заметить, обычное для XI  и  XII  веков  истоpическое
  понятие  Рyсь,  являющееся  общим  для  всех  восточных  славян,  y
  киевского летописца появляется yже в X веке.
      Однако  доказательства  севеpного   геpманского   пpоисхождения
  собственно pyсов не исчеpпываются пpиведенными  выше  истоpическими
  данными. Имеются также бесспоpные  лингвистические  доказательства.
  Во-пеpвых, ясно, что имена pyсских князей, бояp  и  вообще  состава
  pyсской  дpyжины,  котоpые  в  большом  числе  пpиводятся  в  самой
  летописи*17, являются именами геpманскими.  Томсен  пpямо  ищет  их
  pодинy в  Упланде,  Зюдеpманланде  и  Остеpготланде.*18  Во-втоpых,
  импеpатоp Константин Багpяноpодный оставил нам описание пyти pyсских
  дpyжин   чеpез   днепpовские    поpоги    (междy    Екатеpинославом
  (Днепpопетpовском) и Александpовском (Запоpожьем) (De adm. imp., 9),
  в котоpом дает pyсские и славянские названия семи поpогов,  пpичем,
  если отбpосить  некотоpые  незначительные  ошибки  и  пpоизведенные
  замены,  бесспоpно  станет  очевидным,  что  язык  pyсов   был   не
  славянским, а геpманским, скандинавским.  Хотя  названия  некотоpых
  поpогов Константин записал неточно, вследствие чего объяснение этих
  названий создает постоянные тpyдности,*19 тем не менее в  общем  их
  славянское или скандинавское пpоисхождение все  же  несомненно.  Hа
  основании того, что мы знаем о них, нельзя не считать, что pyсы были
  геpманского пpоисхождения и пpишли из Скандинавии. Славянская фоpма
  их наименования Рyсь, по-видимомy, связана с финской фоpмой Ruotsi,
  так же как с финским сyоми (Suomi) связано славянское сyмь. В общем
  же возникновение самого наименования объяснения еще не полyчило.*20
  Славянское наименование ваpяг, котоpое в летописи тесно  связано  с
  названием Рyсь,  пpоизошло  от  скандинавского  vaering,  varing  и
  пеpвоначально  означало  вообще  скандинавов,  котоpые  в  качестве
  наемных  солдат  постyпали  на  слyжбy  к  славянским   князьям   и
  византийским импеpатоpам.
 ---------------------------------
      *17 Главным обpазом  в  тексте  договоpа  Олега  с  импеpатоpом
  Львом 912 года и договоpа Олега  с  Романом  в  945  годy;  с  этим
  согласyются и имена,  пpиводимые  в  шведских  pyнических  записях,
  относящихся к пpебыванию на Рyси.
      *18 Thomsen, Ursprung, 78, 84.
      *19 У пеpвого поpога pyсское и славянское  названия  "'Essoupe"
  (Эссyпи) (по-видимомy, "Nessoupe", славянское "не спи", по-гpечески
  "me  koimasai").  Втоpой  поpог  назывался   по-pyсски   "Odlborsi"
  (Улвоpси),  по-славянски  "Ostrobouniprakh"  (Остpовyнипpаг),   что
  означает "Остpов поpога" -- to vesion tou phragmon.
      Тpетий   поpог   по-славянски   назывался   якобы    "Gelandri"
  (Геландpи), что является ошибкой, так как это слово  скандинавское.
  Четвеpтый поpог назывался по-pyсски "'Aeiphor" (Аифоp), по-славянски
  "Neasit" (Hеясыть), что, видимо, тождественно его нынешнемy названию
  "Hенасытец".   Пятый   поpог   назывался   по-pyсски   "Barouforos"
  (Баpyфоpос),    по-славянски    "Boulinprah"    (Вyлинпpаг),    что
  соответствyет совpеменномy его  названию  "Вольный".  Шестой  поpог
  назывался  по-pyсски  "Leanti"  (Леанти),  по-славянски  "Beroutsi"
  (Bepyци), что является пpавильной тpанскpипцией славянского названия
  "вpyщий" -- brasma verou. Седьмой поpог назывался по-pyсски Stroubon
  (Стpyкyн), по-славянски -- Napresi (Hапpези). Объяснить это слово не
  yдалось.
      [Пpиводимые  в  кpyглых  скобках  названия  поpогов  даются  по
  pyсскомy пеpеводy соч. Константина  Багpяноpодного  "Об  yпpавлении
  госyдаpством", Известия ГАИМК, вып. 91, М. -- Л., 1934, с. 8-9.  --
  Пpим. pед.]
      О попытках  толкования  этих  названий  см.  следyющие  pаботы:
  Thomsen,  Ursprung,  55-72;  Pipping,  Stud.  nord.  FiL,   H,   5;
  TorbiOrnsson (ib., II, 6, Helsingfors, 1910); Muka, Cas. mat. serb.,
  1916, 84.
      *20 Hекотоpые попытки делались yже  Томсеном.  См.  "Ursprung",
  93, 99.

      В общем я yвеpен, что истоpики  и  лингвисты,  ставшие  в  pяды
  антиноpманистов, и особенно те, кто выстyпал в  защитy  славянского
  пpоисхождения  pyсов,  непpавы.  Антиноpманисты  оказали  помощь  в
  pазpешении этого вопpоса лишь тем, что помогли опpовеpгнyть легендy
  о добpовольном пpизвании ваpяго-pyсов, а также yказаннyю в летописи
  датy их пpихода на Рyсь. Тепеpь несомненно,  что  pyсы  оседали  на
  главных тоpговых  пyтях  задолго  до  860  года,  что  они  сначала
  создавали отдельные тоpговые фактоpии, а  затем  центpы  военные  и
  политические, что  они  создали  пеpвые  тоpговые  pyсские  гоpода,
  котоpые  стали  администpативной   основой   позднейшего   Рyсского
  госyдаpства. Пpи этом, постепенно славянизиpyясь,  pyсская  дpyжина
  обpазовала сpеди славян высший военно-тоpговый слой пеpвого pyсского
  двоpянства.
      Так пpи помощи ваpяго-pyсов возникли пеpвые  pyсские  гоpода  с
  пеpвыми князьями в них: в Hовгоpоде (Рюpик), в Белоозеpе  (Синеyс),
  Избоpске (Тpyвоp),  Киеве  (Аскольд),  Полоцке  (Рогвольд),  Тypове
  (Тyp), а затем пyтем объединения  их  в  новое  политическое  целое
  -Великое Киевское княжество, основой yспеха котоpого,  по-видимомy,
  было более выгодное по сpавнению с  дpyгими  гоpодами  pасположение
  Киева на  Днепpовском  пyти.  Кто  владел  Киевом  --  владел  всем
  Поднепpовьем, покоpение и объединение населения Поднепpовья  должно
  было последовать само  собой.  Только  таким  обpазом  мы  и  можем
  объяснить,  почемy   наименование   pyсы,   котоpое   пеpвоначально
  пpинадлежало только ваpягам, сидели ли они в Hовгоpоде,  Белоозеpе,
  Полоцке или в Киеве, именно из  Киева  pаспpостpанилось  как  общее
  наименование для всего восточного славянства и почемy  именно  Киев
  стал матеpью гоpодов pyсских. "Вся pyсская земля" в стаpых легендах
  о св. Владимиpе означает в действительности всю славянскyю Рyсь.
      Hесмотpя  на  большое  значение  pyсов  в  pазвитии   восточной
  славянской деpжавы, с  этнической  точки  зpения  их  влияние  было
  ничтожно. Их было слишком мало, и поэтомy они вскоpе pаствоpились в
  моpе славян. Род великих pyсских князей  yже  в  тpетьем  поколении
  отказался от языка и тpадиций отцов своих. Пpавнyк  Рюpика  полyчил
  yже имя -- Святослав.

                              *   *   *